DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, aşağıda belirtilen düzenleme şeklinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 20.10.2023 Tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Beşiktaş ... Noterliği'nden düzenlenen 05/09/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/868 KARAR NO: 2025/1025 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI: 2025/97 E. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, aşağıda belirtilen düzenleme şeklinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 20.10.2023 Tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Beşiktaş ... Noterliği'nden düzenlenen 05/09/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/208 D.İş, 2025/204 Karar sayılı kararı ile; "Talebin mahiyeti ve sunulan sözleşmeler, ihtarnameler ve diğer tüm belgeler içeriğine göre yerinde görülmekle, istemin TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜNE,Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 42/b maddesi dikkate alınarak HMK nun 392/1 maddesi hükmü gereği teminat alınmaksızın H. M. K. nun 389 ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen; "1 ADET, ... MARKA , ... SERİ NOLU, 2023 MODEL YILLI, ... MAKİNASI"nın davalıdan alınarak, ...ŞİRKETİne teslimi suretiyle İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA," karar verilmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile, çalınmış olan bir malın davalı şirketin fiili tasarrufunda olduğu yönünde somut hiçbir delil sunulmadığını, ihtiyati tedbirin uygulanması, zaten mevcut olmayan bir malın iadesini amaçladığı için imkânsız bir işlemin yerine getirilmesini talep etmekte olduğunu, davacı tarafın talep ettiği ihtiyati tedbirin, somut hukuki ve maddi dayanaklardan yoksun olduğunu, davalı tarafın çalınmış olan mallar üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı gibi, bunları sakladığına dair de herhangi bir delil bulunmamakta olduğunu belirterek İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 28/05/2025 tarihli ara kararı ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/01/2025 tarih ve 2025/208 D.İş, 2025/204 K. sayılı ilamı ile, finansal kiralama ko...