DAVA TÜRÜ : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıdan "KDV dahil 1.752,30 EURO ve ürünün altı hafta içinde teslimi" şartları ile mal satın aldığını, ancak 7 Temmuz tarihinde sipariş geçilmesine rağmen planlanan süre olan altı haftalık zaman dilimi içinde teslimat yapılmadığını, sipariş edilen ürünler gecikmeli olarak 2 Eylül 2022 tarihinde teslim edildiğini, ürünün teslimi sonrasında yapılan inceleme ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/409 - 2025/1280 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/409 KARAR NO : 2025/1280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2022/1007 Esas - 2023/627 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVA TÜRÜ : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıdan "KDV dahil 1.752,30 EURO ve ürünün altı hafta içinde teslimi" şartları ile mal satın aldığını, ancak 7 Temmuz tarihinde sipariş geçilmesine rağmen planlanan süre olan altı haftalık zaman dilimi içinde teslimat yapılmadığını, sipariş edilen ürünler gecikmeli olarak 2 Eylül 2022 tarihinde teslim edildiğini, ürünün teslimi sonrasında yapılan inceleme ve kontrolde ise sipariş edilen ürün ile teslim edilen ürünün birbiriyle alakasız olduğu, arasında fahiş derecede kalite ve özellik farkı olduğu müvekkil şirketçe tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2022/13168 dosya numaralı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ile, satıcının ağır kusurlu olarak ayıplı ürün teslim ettiğinin tespiti ile teslim edilen ürünün iadesi ve satış bedeli olan 1.752,30 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesine, davalının Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2022/13168 E. sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, "Gndx10 Tipi 3874 80 Parça Numaralı Üründen 100 Mt" ihtiyacını belirterek teklif talebinde bulunması üzerine davalı şirket tarafından 23.06.2022 tarihinde teklif mektubu verildiğini, teslimat süresinin 7-8 hafta olarak belirlendiği teklif mektubundaki 1.485,00 Euro üzerinde tarafların anlaşmasını müteakip davacı şirket tarafından sipariş geçilmiş ve davalı şirket tarafından süresinde teslim edildiğini, Sipariş edilen ürünün ayıplı olması söz konusu olmadığını, teklif verilen ve üzerinde anlaşılan ürün özelliklerini haiz olduğunu, davacı şirketin ürünl...