Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/168 · K. 2025/1287
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/168 K. 2025/1287

E. 2024/168K. 2025/12874 Temmuz 2025
tazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesisavunma hakkıitirazın iptaliadil yargılanma hakkıbağımsız bölümmülkiyet hakkılimited şirketbilirkişi raporuödeme emriistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilianonim şirketeksik incelemeistinaf yoluabonelik sözleşmesimakul süretapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA ANONİM ŞİRKETİ - Pilkent Plaza A-2 Blok Bilkent/ANKARA VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... 2-SEA LİFE TURİZM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Merkez Mah. Atatürk Blv. No:83/7 Postakodu:41650 Gölcük/KOCAELİ 3-... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı müflis İstanbul Seramik Sanayi A.Ş. (tasfiye halinde) arasındaki doğal gaz...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/168 - 2025/1287 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/168 KARAR NO : 2025/1287

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2021/537 Esas - 2023/417 Karar

DAVACI : BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA ANONİM ŞİRKETİ - Pilkent Plaza A-2 Blok Bilkent/ANKARA VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... 2-SEA LİFE TURİZM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Merkez Mah. Atatürk Blv. No:83/7 Postakodu:41650 Gölcük/KOCAELİ 3-... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı müflis İstanbul Seramik Sanayi A.Ş. (tasfiye halinde) arasındaki doğal gaz satışından doğan alacaklar için teminat olarak davalılar adına kayıtlı, Kocaeli/Gölcük Tapu Sicili Müdürlüğü'nün 25/09/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile, Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Yeni Mahalle Mahallesi, .. Pafta, ... Ada, ... Parselde yer alan tamamı .. blok olmak üzere ... nolu bağımsız bölümlü taşınmazlarının tamamı üzerinde, davacı lehine, teminat olarak 283.000,00 TL'lik, 1. derece ipotek tesis edildiğini, söz konusu dava dışı müflis firmanın, doğmuş ve doğabilecek borçlarının teminatı olarak davalı ... tarafından yukarıda belirtilen taşınmazlarda Seramiksan'ın borçları için davacı lehine ipotek tesis ettirildiğini, sonrasında ise bu taşınmazların bir kısmının diğer davalılar ... ve Sea Life Turizm Ticaret Limited Şirketine ipotekli olarak tapuda devir ve tescil edildiğini, Gölcük İcra Müdürlüğü 2018/837 Esas sayılı dosyasına 02/12/2020 tarihli sunmuş oldukları takip talebinde asıl alacak olarak 283.000,00 TL talep edilmiş faiz veya başkaca bir alacak kalemi talep edilmediğini, icra dairesince faiz hesaplı ödeme emri düzenlenmesinin icra memuru hatası olup taraflarınca üst sınır ipoteği yönündeki kesinleşen karar ilamı neticesinde yalnızca ipotek bedeli olan 283.000,00 TL talep edildiğini, huzurdaki davada da yalnız bu alacak miktarı dava konusu edildiğini, ilamsız takip talebinin davalılara tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emirlerine davalılarca hukuka aykırı olarak kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek; Gölcük İcra Müdürlüğünün 2018/837 Esas numaralı dosyasına takip talebi doğrultusunda 283.000,00 TL'lik asıl alacak olan üst sınır ipotek miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin kaldığı yerde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/372 · K. 2025/1252

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/339 · K. 2025/1270

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/406 · K. 2025/1279

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2025/1275

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/138 · K. 2025/1070

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 · K. 2025/1095

30 Mayıs 2025