Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/749 · K. 2025/972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/749 K. 2025/972

E. 2025/749K. 2025/97214 Temmuz 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıhacze itirazhak düşürücü sürekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI:2025/400 Değişik İş ,10/04/2025 Tarihli Ek Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bayrampaşa Şubesine ait 750.000TL bedelli 09.02.2025 Tarihli ... çeke dayalı alacağının olduğunu, borçlu ile görüşmelerin sonuç vermediğini, mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbarat alındığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesinin 27.02.2025 Tarihli kararı ile; ihtiyati haciz isteminin %25 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/749 Esas KARAR NO: 2025/972 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2025/400 Değişik İş ,10/04/2025 Tarihli Ek Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bayrampaşa Şubesine ait 750.000TL bedelli 09.02.2025 Tarihli ... çeke dayalı alacağının olduğunu, borçlu ile görüşmelerin sonuç vermediğini, mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbarat alındığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesinin 27.02.2025 Tarihli kararı ile; ihtiyati haciz isteminin %25 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 03/04/2025 Tarihli ek kararında; "...İhtiyati haciz kararına dayanak çekin incelenmesinde çekin süresinde ibraz edildiği, ibraz tarihi itibariyle keşideci şirket hakkında mühlet ve tedbir kararı bulunduğundan işlem yapılamadığının anlaşıldığı, itiraz eden vekilince ileri sürülen diğer itiraz sebeplerinin -çekin kaybolması, borçlu şirket hakkında derdest konkordato dosyası bulunması ve işbu dosyada tedbir kararı verilmesi- esas yargılamanın konusunu oluşturduğu ve İİK'nın 265. maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği anlaşılmış; İtirazın reddine," Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Karşı taraf ...AŞ vekili istinaf isteminde özetle; müvekkilleri hakkında 25.11.2025 tarihi itibarıya geçici mühlet kararı verildiğini ve bu geçici mühlet kararının ihtiyati haciz talep tarihinden önce ilan portalında ilan edilerek ihtiyati haciz talep eden finans kurumunun bilgisi dahilinde olduğunu, müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı olduğuna göre müvekkil açısından muaccel bir borçtan bahsedilmesi mümkün olmadığını, geçici mühlet kararı ile alacak için işleyen talep hakları ve zamanaşımı ile hak düşürücü süreler durduğunu, bu durumda esasında bir borç bulunsa bile bu artık iflas masasında olduğu gibi bir masa alacağı hükmünde olduğunu ve konkordato hükümlerine göre bu alacağın tasfiyesi yoluna gidileceğini, alacağın vadesi gelmiş olsa bile bu alacak muaccel bir alacak olarak kabul edilemeyeceğini, İİK md 294 maddisindeki; "...ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararları uygulanmaz." şeklindeki düzenlemenin ihtiyati haciz kararları verilemez şeklinde yorumlanması gerektiğini, İİK md 264 uyarınca alacaklının haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğunu, İhtiyati haczi tamaml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/989

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/923 · K. 2025/967

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/976

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/781 · K. 2025/974

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/988

14 Temmuz 2025