6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili aracılığıyla İst.Anad. 1.Tüketici Mahkemesinin 2015/110 Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip yapıldığını, ilgili takibin dayanağı olarak 13/02/2013 tarihli 62.000,00 TL bedelli kooperatif kredi kefalet alacağının gösterildiğini, davacının maaşına gönderilen haciz yazısı ile haberdar olduğunu, davacının maaşının üzerine 73.553,15 TL bedelli haciz şerhi konulduğunu, bu haciz nedeniyle 06/02/2015 tarihinde davacının maaşından 280,00 TL kesilerek icra dosyasına ödendiğini ve haczin devam ettiğini, davacının kredi sözleşmesinden kefil sıfatıyla sorumlu tutulmakla birlikte davalı kooperatiften kredi sözleşmesinin aslında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/737 KARAR NO: 2025/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/67 KARAR NO: 2024/1007 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 DAVA TARİHİ: 02/03/2015 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili aracılığıyla İst.Anad. 1.Tüketici Mahkemesinin 2015/110 Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip yapıldığını, ilgili takibin dayanağı olarak 13/02/2013 tarihli 62.000,00 TL bedelli kooperatif kredi kefalet alacağının gösterildiğini, davacının maaşına gönderilen haciz yazısı ile haberdar olduğunu, davacının maaşının üzerine 73.553,15 TL bedelli haciz şerhi konulduğunu, bu haciz nedeniyle 06/02/2015 tarihinde davacının maaşından 280,00 TL kesilerek icra dosyasına ödendiğini ve haczin devam ettiğini, davacının kredi sözleşmesinden kefil sıfatıyla sorumlu tutulmakla birlikte davalı kooperatiften kredi sözleşmesinin aslında davacının imzasının da bulunmadığını, haksız icra takibi nedeniyle davalı yanın sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı tarafından ödenen 280,00 TL ile bundan sonra davacının maaşından kesinti yapılarak icra dosyasına ödenecek paranın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, ödenmeyen 73.273,15 TL için davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''..Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Dava ilk olarak İst.Anad. 1.Tüketici Mahkemesinin 2015/110 Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda 09/02/2017 tarihli karar ile Görevsizlik karar verilmiştir. Tüketici Mahkemesinin kararı üzerine dosya Mahkememizin 2017/478 Esasını almış, mahkememizce yapılan yargılama sonunda 10/04/2018 tarihli karar ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenerek görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce verilen görevsizlik kararı üzerine dosya İst.Anad. 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/131 Esasını almış, bu mahkemece yapılan yargılama sonunda Görevsizlik kararı verilmiş ve görev uyuşmazlığının halli için dosya BAM 37.Hukuk Dairesine gönderilmiştir. BAM 37.Hukuk Dairesinin 2023/1428 Es. 2023/3644 K. Sayılı 29/12/2023 tarihli kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. BAM kararı üzerine dosya mahkememizin 2024/67 Esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama evresinde davacı vekilinin azledi...