DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Sanayi AŞ ile ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek ortaklı anonim şirket olup tek ortağının ise diğer müvekkili ... olduğunu, müvekkili şirketin nakit akışının bozulduğunu, 2024 yılında ülkemizde yaşanan satın alma gücünün daralması, talep düşüklüğü sebebiyle satış ve fiyat politikasının da bozularak planlanan hedeflere ulaşmanın imkansız hale geldiğini, bu nedenlerle şirketin mali durumunun iyileştirilebilmesi ve faaliyetine devam edilebilmesi için konkordato talebinde bulunulmasına karar verildiğini, diğer müvekkili gerçek kişinin ise, şirketin bankalara olan borçlarının tamamına kefil olduğunu, kendi taşınmazları üzerinde şirketin borçları için bankalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/555 Esas KARAR NO: 2025/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2025 NUMARASI: 2025/187 Esas, 2025/191 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Sanayi AŞ ile ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek ortaklı anonim şirket olup tek ortağının ise diğer müvekkili ... olduğunu, müvekkili şirketin nakit akışının bozulduğunu, 2024 yılında ülkemizde yaşanan satın alma gücünün daralması, talep düşüklüğü sebebiyle satış ve fiyat politikasının da bozularak planlanan hedeflere ulaşmanın imkansız hale geldiğini, bu nedenlerle şirketin mali durumunun iyileştirilebilmesi ve faaliyetine devam edilebilmesi için konkordato talebinde bulunulmasına karar verildiğini, diğer müvekkili gerçek kişinin ise, şirketin bankalara olan borçlarının tamamına kefil olduğunu, kendi taşınmazları üzerinde şirketin borçları için bankalar lehine ipotekler tesis ettiğini, ayrıca şirketin düzenlediği çeklere aval kefaleti verdiğini, hem kendi kredi borçlarını, hem de şirket lehine olan kefalet borçlarını mevcut malvarlığı ve kaynaklarıyla ödemesinin imkansız olduğunu, konkordato ön projelerinin konkordatoya tabi alacakların %100' ünün, konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak yıllık %25 faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte 3 yıl içinde 3'er aylık taksitler halinde garameten ödenmesi esasına dayandığını belirterek müvekkili şirket ve gerçek kişi bakımından geçici mühlet kararı verilmesine, Mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1051 Esas sayılı dosyasında konkordato projesinin tasdikine karar verilerek ilgili kararın kesinleştiği, konkordato projesine uygun olarak ödemelerin devam ettiği, buna rağmen şirketin yeniden konkordato talebinde bulunduğu, buna göre iyiniyetli olmadığı anlaşılan borçlu şirketin konkordato talebinin TMK'nun 2. ve HMK'nun 29. maddeleri uyarınca hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırılık nedeniyle reddine; borçlu gerçek kişinin konkordato talebinin ise, bağımsız, kendine özgü ve uygulanabilir bir projenin bulunmaması ile konkordato kaynaklarının yetersizliği gerekçeleri ile reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin daha önceden İstanbul Anadolu 1. Ticaret Mahkemesinin 2018/1051 Esas sayılı dosyasında talep ettiği konkordatonun tasdikine karar verildiğini, akabinde ödemelerin tamamlanması neticesinde Mahkemenin 05/12/2023 tarihli ek kararı ile konkordato sürecinin tamamlandığının tespitine karar ...