İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2017 yılı aralık başında arkadaşı ... ile birlikte gittikleri ...isimli gazinoda 750 TL hesap gelmesi üzerine 500 TL'sini kredi kartıyla ödediğini, kalan 250 TL borç için kredi kartı limiti yetmeyince iş yeri yetkilileri olan... ve ...'ın müvekkiline boş bir kâğıda ad, soyad ve T.C Kimlik numarasını yazdırarak imza attırdıklarını, olaydan 4-5 ay sonra Denizli 5. İcra Dairesi tarafından müvekkili aleyhine... Esas sayılı dosyası ile 29.502,03 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin saf ve temiz kalpli bir insan olduğu için icra takibine zamanında itiraz etmemesi neticesinde uğrayabileceği zararların farkına varamadığını, bu yüzden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 10/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/12/2021 DAVA: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2017 yılı aralık başında arkadaşı ... ile birlikte gittikleri ...isimli gazinoda 750 TL hesap gelmesi üzerine 500 TL'sini kredi kartıyla ödediğini, kalan 250 TL borç için kredi kartı limiti yetmeyince iş yeri yetkilileri olan... ve ...'ın müvekkiline boş bir kâğıda ad, soyad ve T.C Kimlik numarasını yazdırarak imza attırdıklarını, olaydan 4-5 ay sonra Denizli 5. İcra Dairesi tarafından müvekkili aleyhine... Esas sayılı dosyası ile 29.502,03 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin saf ve temiz kalpli bir insan olduğu için icra takibine zamanında itiraz etmemesi neticesinde uğrayabileceği zararların farkına varamadığını, bu yüzden aleyhine başlatılan icra takibinin dayandığı senedin sahte olduğu, senet üzerindeki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını, davalı ...'a böyle bir borcu bulunmadığı yönünde itiraz etmediğini, Denizli 5. İcra Dairesi'nce ilki 28.06.2018 tarihinde olmak üzere her ay müvekkilinin çalışmış olduğu firmadaki aylığından davalı yanın avukatı hesabına icra kesintisi gerçekleştiğini, müvekkilinin bu şahıslarla senede dayalı bir borç ilişkisi bulunmadığını, davalıya 29.502,03 TL borcu olmadığını, senette bulunan imzanın kendisine ait olmayıp taklit olduğunu belirterek 21.09.2018 tarihinde Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma No, ... Esas no ile başlattığı takibatta olayla ilgili olarak tarafların yazı imza örnekleri ve tetkike mazhar ıslak imzalı evrak asıllarını temin ederek bu belgeleri kriminal incelemeye gönderildiğini, Aydın Jandarma Kriminal Labaratuar Amirliği tarafından düzenlenen ... tarihli uzmanlık raporuna göre; senedin ön ve arka yüzündeki tüm el yazılarının şüpheli...a ait olduğu,... adına atılan imzaların şahsın eli ürünü olduğu, senedin arka yüzünde birinci ciranta olarak ... adına atılan imzanın ise, müştekinin eli ürünü olmayıp uydurma suretiyle atıldığı kanaatine varıldığı, yine şüpheli ... adına yapılan ciro üzerine atılan imzanın şüpheli ... eli ürünü olmadığı yönünde rapor düzenlendiği, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan inceleme neticesinde "Senette müşteki ...'nin önce lehdar gösterildiği ve şüpheli... borçlu olarak göründüğü, daha sonra müşteki ... adına sahte ciro yapılarak senedin şüpheli,...kardeşi ...'ın eline geçtiği, bu itibarla müştekinin ciranta olarak borçlu konumuna getirildiği, oysa müşteki adına atılan imzaların müştekiye ait olmadığı, sahtecilikle...