DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:17/07/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı ara kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aile ile birlikte ... plakalı aracı kiraladığını, kiraladığı araç ile 13/07/2023 tarihinde Kas istikametinde ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza sonucu müvekkilinin ... hastanesine acil servisine sevk edildiğini, hastane tarafından verilen raporda fiziki muayene de herhangi bir patolojiye rastlanmadığını belirterek taburcu edildiğini, ancak taburcu sonrası müvekkilinin şikayetlerinin arttığını ve kötüleştiğini ve 15/07/2023 tarihinde ...'ya döndüğünü, ... sağlık bakanlığı tibbi acil servis hastanesine giderek muayene olduğunda kaza sebebiyle dalağının yırtıldığını öğrenmiş ve ameliyata alındığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/04/2025 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:17/07/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı ara kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aile ile birlikte ... plakalı aracı kiraladığını, kiraladığı araç ile 13/07/2023 tarihinde Kas istikametinde ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza sonucu müvekkilinin ... hastanesine acil servisine sevk edildiğini, hastane tarafından verilen raporda fiziki muayene de herhangi bir patolojiye rastlanmadığını belirterek taburcu edildiğini, ancak taburcu sonrası müvekkilinin şikayetlerinin arttığını ve kötüleştiğini ve 15/07/2023 tarihinde ...'ya döndüğünü, ... sağlık bakanlığı tibbi acil servis hastanesine giderek muayene olduğunda kaza sebebiyle dalağının yırtıldığını öğrenmiş ve ameliyata alındığını, ameliyat sonrası müvekkilinin dalağının alındığını, müvekkilinin hastanede 11 gün tedavi gördüğünü, ameliyat sonrasında şikayetlerinin tekrar arttığını ve tekrar hastanede 13 gün tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, kaza sonrası müvekkilinin araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, müvekkilinin ülkesinde gördüğü tedavi için ... ve ... olmak üzere 452.156,81 TL ödediğini, kaza nedeniyle sigorta şirketine 31/01/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin verdiği cevapta dosyada medikal firmamız maluliyetine ilişkin illiyet kurulamadığını ve %0 maluliyet belirlendiğini, bu süreçte taraflarından alınacak aksiyon bulunmadığını bildirdiğini, meydana gelen kazada ...'un asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tanzimi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 13/07/2023 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek üzere belirsiz alacak davası olarak 2.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için poliçe teminatı ili sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan tahsiline, 300.000 TL manevi tazminatın sadece davalılar ... ... A.Ş. İle ...'tan tahsiline, tedavi giderleri için 1000 TL davalılardan tahsiline, 15/07/2023 tarihli dönüş biletleri için şimdilik 1000 TL sinin ... ... A.Ş. İle ...'tan tahsiline, davalı ... İnşaat ...A.Ş. Adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir yahut ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 25/04/2025 tarihli ara karar ile;". İhtiyati tedbir kararı ise sadece dava konusu hakkında verilebilir. Ve ayrıca ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davanın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekir, iş bu dava ise davadaki taleplere konu alacağın varlığı yargılamaya gerektirmekted...