DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 44. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı alacaklının, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği takip konusu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/833 Esas KARAR NO: 2025/994 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2025 NUMARASI: 2023/416 E. - 2025/149 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 44. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı alacaklının, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği takip konusu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadını talep ettiklerini, müvekkilinin ilgili çekleri asla imzalamadığını ve ciro silsilesindeki herhangi bir 3.kişiyi tanımadığı gibi, ticari ilişkide bulunmadığını, ilgili çeklerin ... A.Ş. Bayrampaşa Şubesi'ne ibraz edildiğinin çekin arkasındaki ibareden anlaşılmakla, ilgili bankaca "Çekin keşideci imzası taşımadığı bildirildiğinden hiç bir işlem yapılmamıştır.'' şeklinde şerh düşüldüğünü, dava ve takip konusu her iki çekin de ciro silsilesinin birebir aynı olmasının çeklerin kötü niyetli 3.kişilerce müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ve de imzası olmaksızın piyasa sürüldüğünü açıkça ortaya koyduğunu, müvekkiline ait ilgili çeklerin çek koçanından ayrı ayrı koparılmasına rağmen ilk cirantadan son cirantaya kadar birebir aynı 3. kişiler arasında el değiştirmiş olmakla, ciro silsilesinin birebir aynı olduğunu, organize bir şekilde sahte çekler kullanılarak müvekkilinin zarara uğratıldığının açık olduğunu, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/61369 soruşturma sayılı soruşturmasının başlatıldığını, davalı faktoring şirketinin kendi mevcut sistemlerinde çeklerin güvenilirliği ve geçerliliği yönünden sorgulama yapması mümkün olmasına ve de keşideci müvekkilinin çekin keşide tarihinde ceza evinde olması sebebiyle çek keşide edemeyeceğini basit bir araştırma ile öğrenmesi mümkün olmasına rağmen ilgili çeki uhdesine almasının sorumlu ve kusurlu olduğunu açıkça ortaya koyduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı toplam 74.616,76 TL'nin ödeme tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren yasal faizi (temerrüt) ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İstanbul 44. Asliy...