Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1122 · K. 2025/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 K. 2025/294

E. 2023/1122K. 2025/29426 Şubat 2025
alacağın temlikişekil şartıyetkili mahkemeeksik incelemegeçici vergiicra takibimenfi tespityetkiye itirazBa-Bs Formlarıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Banaz Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uşak ili, Banaz ilçesinde inşaat malzemesi ile uğraştığını, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ile yaklaşık bir yıl önce ticari alışverişe başladığını, sözlü anlaşma gereği de ... San. ve Tic. A.Ş.'nin boya göndermeyi, müvekkilinin de malzemeye karşılık tutarı kadar çek ve senet göndermeyi taahhüt ettiğini, indirimli fiyattan boya alımı için alışverişin başında herhangi bir mal ve hizmet almadan davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1122 Esas KARAR NO: 2025/294 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2023 NUMARASI: 2022/217 E. - 2023/254 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Banaz Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uşak ili, Banaz ilçesinde inşaat malzemesi ile uğraştığını, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ile yaklaşık bir yıl önce ticari alışverişe başladığını, sözlü anlaşma gereği de ... San. ve Tic. A.Ş.'nin boya göndermeyi, müvekkilinin de malzemeye karşılık tutarı kadar çek ve senet göndermeyi taahhüt ettiğini, indirimli fiyattan boya alımı için alışverişin başında herhangi bir mal ve hizmet almadan davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye 431.000,00 TL. tutarında düzenlediği çek ve senetleri verdiğini, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. müvekkiline 165.000,00 TL.' lik malzeme gönderdiğini, müvekkiline bir kısım çek ve senetler karşılığı malzeme gönderilmediğini, müvekkilinin bir kısım çek ve senetleri ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... San. ve Tic. A. Ş.'ye verilen... Bankası Banaz şubesi ... 15.000,00-TL, ... San. ve Tic. A. Ş.'ye verilen ... Bankası Banaz şubesi ... 15.000,00-TL, ... San. ve Tic. A. Ş.'ye verilen ... Bankası Banaz şubesi ... 15.000,00-TL, ... San. Tic. A.Ş.'ye verilen ... bank A.Ş. Banaz şubesine ait ... 15.000,00-TL'lik çeklerin davalı ... San. ve Tic. A.Ş.ye verildiğini, bu çekler karşılığı malzeme gönderilmemiş olup, 4 adet çekin bedelsiz kaldığını, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ulaşılamadığını, kendisine bu şekilde çek ve senet veren bir çok firma çeklerini de kırdırarak kaçtığını, belirtilen çeklerin davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ... A.Ş.'ye verilerek devir edilmiş olduğununu öğrendiklerini, ... A.Ş. tarafından çekler karşılığı müvekkiline mal teslim edilmediğinin, çeklerin bedelsiz olduğunun bilindiğini, açıkça kötü niyetli olduğunu, çeklerin karşılığı herhangi bir fatura veya belge olmadığını, çeklerin alınırken alacağın kaynağının araştırılmadığını, fatura/mal teslim belgelerinin ibrazının istenilmediğini, faturası olmayan bir alacak için çekler alınarak kötü niyetli davranıldığını, müvekkilinin çekler nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin keşidecisi olduğu, lehtarın ... San. ve Tic. A.Ş. olduğu, muhatabın ... Bankası A.Ş. Banaz Şubesi olan ... No.lu 31.05.2020 ibraz tarihli 15.000,00 TL, ... No.lu 30.09.200 ibraz tarihli 15.000,00 TL, ... no.lu 30.10.020 ibraz tarihli 15.000,00 TL. ve Lehtarın ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1737 · K. 2025/824

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1140 · K. 2025/293

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/891 · K. 2025/883

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/833 · K. 2025/994

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/825 · K. 2025/997

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/294 · K. 2025/416

20 Mart 2025