Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ... ... yetkili servisi olduğunu, dava dışı ... isimli müşterinin adına kayıtlı ...plakalı ... ... .... tipli ... model aracının motorundaki arıza nedeni ile davacıya başvurduğunu, ...' ın aracındaki motor arızasının giderilmesi için gerekli işlemlerin davalı şirket tarafından yaptırılması için davacıya talimat ve muvafakat verdiğini, davalı şirketin orjinal parça kullanarak arızayı giderebileceğini ve aracın sonradan tekrar bir motor arızası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2024 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/07/2025 YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ... ... yetkili servisi olduğunu, dava dışı ... isimli müşterinin adına kayıtlı ...plakalı ... ... .... tipli ... model aracının motorundaki arıza nedeni ile davacıya başvurduğunu, ...' ın aracındaki motor arızasının giderilmesi için gerekli işlemlerin davalı şirket tarafından yaptırılması için davacıya talimat ve muvafakat verdiğini, davalı şirketin orjinal parça kullanarak arızayı giderebileceğini ve aracın sonradan tekrar bir motor arızası vermesi halinde her türlü garantiyi davacıya şifahen verdiğini, bunun üzerine aracın davalı şirkete ulaştırıldığını, davalının orjinal parça kullanarak motoru tamir ettiğini belirterek aracı davacıya teslim ettiğini ve 17.04.2018 tarihli .... sıra numaralı 18.493,23 TL bedelli faturayı düzenlediğini, aracın kısa bir mesafe gittikten sonra arıza verdiğini ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davacının hemen davalıya başvurduğunu, hatta davacı şirket yetkililerinin bizzat bu iş için davacı şirketin Ankara' daki adresine gittiklerini, aracı davalı şirket yetkilileri ile birlikte davalı şirketin tanıdığı motor ustalarına gösterdiklerini ve motor ustalarının motorun tamamen arızalanmasının davalı şirketin motorda kullanmış olduğu krank milinden kaynaklandığını, bunun üzerine davacı şirketin sıfır motor parası olan 39.000,00 TL' yi müşteri ...' a ödediğini, davalının, aracın motorunun kullanılamaz hale gelmesinde yüzde yüz kusurlu olduğunu, buna davalının kullandığı krank milinin sebebiyet verdiğini belirterek ayıplı mal ve ayıplı hizmet nedeni ile uğranılan 39.000,00 TL' nin ödeme tarihi olan 26.04.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile 17.04.2018 tarihli ... sıra numaralı 18.493,23 TL bedelli fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davalı şirketin özel servis veya yetkili servis olmadığını, işçilik hizmeti vermediğini, davalı şirketin bağımsız, yedek parça satışı yapan bir şirket olduğunu, ... isimli şahıs ile davacının arasındaki ilişkinin davalı ... bağlamadığını, davalı şirket ile ... arasında hiçbir borç ilişkisi doğmadığını...