Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1919 · K. 2025/1094
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1919 K. 2025/1094

E. 2025/1919K. 2025/109412 Haziran 2025
hacizmenfi tespitgörevli mahkemeiadekambiyo seneditespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025 KARAR Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkilinin birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğinden habersiz kaldığını, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden ise son anda haberdar olduğunu, davalılardan ...'in herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, ...'in müvekkilinin sigortalı çalışanı olduğunu ve maaşları dışında herhangi bir hak ve alacağı bulunmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu davalılardan ... tarafından, takip borçlusu ...in...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2025 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025

KARAR Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkilinin birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğinden habersiz kaldığını, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden ise son anda haberdar olduğunu, davalılardan ...'in herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, ...'in müvekkilinin sigortalı çalışanı olduğunu ve maaşları dışında herhangi bir hak ve alacağı bulunmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu davalılardan ... tarafından, takip borçlusu ...in müvekkilinin sigortalı çalışanı olduğu hususu bilinmesine rağmen müvekkiline kasten tebliğ edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalılardan ...e herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, Antalya Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasından tebliğ edilen haciz ihbarnamelerinin iptaline, davalıların dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2025 tarih ve... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İcra ve İflas Kanununun 89. Maddesi gereğince 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Asliye hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.11.2023 tarih ve 2023/5228 Esas, 2023/6468 Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1973 · K. 2025/1115

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1974 · K. 2025/1106

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1972 · K. 2025/1112

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1927 · K. 2025/1114

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1484 · K. 2025/866

15 Mayıs 2025