DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçeli olan ve dava dışı ...'e ait olan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeyken müvekkillerinin oğlu olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın meydana geldiği tarihte henüz 20 yaşında olduğunu, müvekkillerinin murisin ölümünden sonra destekten...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/1055 KARAR NO:2025/1202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2023 NUMARASI:2021/997 Esas - 2023/175 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçeli olan ve dava dışı ...'e ait olan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeyken müvekkillerinin oğlu olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın meydana geldiği tarihte henüz 20 yaşında olduğunu, müvekkillerinin murisin ölümünden sonra destekten yoksun kaldıklarını, oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (kısmi dava) davacı baba ... için 70.000,00-TL, davacı anne ... için 90.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ... için 178.289,84 TL, ... için 220.518,47 TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davaya bakmakta görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava konusu talep bakımımdan dava açılmadan önce müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/658 esas sayılı dosyasında tanzim edilen 02/11/2021 tarihli Atk raporunda özetle; dosya kapsamı, ifadeler,Trafik kazası tespit tutanağı, kroki, CD' lere kayıtlı kaza anı kamera görüntüsü ve CD kaza fotoğrafları ile birlikte yapılan değerlendirmede; sanık sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki otomobille seyri sırasında meslek ve sanatta acemiliği sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışı kalıp kaplama dışında bulunan maktül yayaya çarparak neden olduğu olayda asli kusurlu olduğu, sanığın kullandığı aracı almış olduğu ...'in, sürücü belgesi olmayan, meslek ve sanatta acemi olduğunu bildiği sanığa aracı kullandırtmış olup neden olduğu olayda asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, davacıların murisi ...'ın dava konusu kazada kusurunun bulunmadığı, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faiz hesabı ile yapılan aktüerya bilirkişi raporu...