DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan(2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ28/05/2024 KARAR TARİHİ :03/07/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Durağı'nda yer alan 9 m²'lik bağımsız bölümü davacının izni ve onayı olmadan ticari kazanç için işgal ettiğini, tahliye etmesi için ihtar edildiğini, müvekkillinin zarara uğradığını, haksız işgal sebebi olarak 4 farklı ecrimisil bedeli olarak fatura kesildiğini, davalının davacıya halen borcu bulunduğunu, ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini belirterek ... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1754 KARAR NO:2025/1848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan(2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ28/05/2024 KARAR TARİHİ :03/07/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Durağı'nda yer alan 9 m²'lik bağımsız bölümü davacının izni ve onayı olmadan ticari kazanç için işgal ettiğini, tahliye etmesi için ihtar edildiğini, müvekkillinin zarara uğradığını, haksız işgal sebebi olarak 4 farklı ecrimisil bedeli olarak fatura kesildiğini, davalının davacıya halen borcu bulunduğunu, ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini belirterek ... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece; "1-Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın, duruşma günü tebliğ edilen tarafların hazır olmaması ve mazeret de bildirmemiş olması nedeniyle takip edilmediğinden 03/12/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın 03.12.2024 tarihinde işlemden kaldırıldığını, 05.12.2014 tarihli dilekçe ile davanın yenilendiğini, Uyap üzerinden e-imzalı olarak ... iş emri nolu ile dilekçenin gönderildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERTüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava, ecrimisil talebi ile başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itizarın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde; dilekçe ekinde düzenlenmiş olan faturaların sunulduğu, icra dosyasının celbedildiği, arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulduğu, ticaret sicili kaydının celbedildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Asliye Ticaret Mahkkemesi'ne görevsizlik kararı verdiği, Ticaret Mahkkemesi'nin karşı görevsizlik kararı verdiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2024 tarih ve 2024/22 esas, 2024/1205 karar sayılı ilamı ile olumsuz görev uyuşmazlığının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesi şeklinde çözüldüğü, taraflara tebligat yapıldığı, tarafların duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın 03.12.2024 tarihli oturumda yenileninceye kadar HMK; 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 05.12.2024 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunduğu, mahkemenin bunu dikkatten kaçırarak davanın 06.03.2025 tarihinde davanın açılmamı...