DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kumaş alım-satım işi ticareti yaptığını, sattığı kumaşların tek ve tedarikçi firmasının davalı ... San. Tic. A.Ş. olduğunu, davacı şirketin toptan satın aldığı bu kumaşları İstanbul'daki ticari piyasaya sattığını, davalı şirketin 2019 yılı başlarından itibaren taahhüt ettiği ve yıllardır tedarik ettiği kumaşı istenilen miktarda vermediğini, ödemelerin tamamını peşin istediğini, yıllarca yerleşmiş ticari teamül ve ilişkilere riayet etmemeye başladığını, davacı şirketin istediği kumaş miktarını vermek için davacıdan gayrimenkul teminatı istemeye başladığını, davacının ise kendi ticari piyasasının taleplerini karşılayabilmek için ve ayrıca davalı şirket ile uzun yıllara dayanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3258 KARAR NO: 2025/1714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2023/237 Esas 2023/1032 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kumaş alım-satım işi ticareti yaptığını, sattığı kumaşların tek ve tedarikçi firmasının davalı ... San. Tic. A.Ş. olduğunu, davacı şirketin toptan satın aldığı bu kumaşları İstanbul'daki ticari piyasaya sattığını, davalı şirketin 2019 yılı başlarından itibaren taahhüt ettiği ve yıllardır tedarik ettiği kumaşı istenilen miktarda vermediğini, ödemelerin tamamını peşin istediğini, yıllarca yerleşmiş ticari teamül ve ilişkilere riayet etmemeye başladığını, davacı şirketin istediği kumaş miktarını vermek için davacıdan gayrimenkul teminatı istemeye başladığını, davacının ise kendi ticari piyasasının taleplerini karşılayabilmek için ve ayrıca davalı şirket ile uzun yıllara dayanan ticari güvene dayanarak davalı tarafından talep ettiği; a) İstanbul ili, Güngören ilçesi ... Mah. ... mevkiinde kain, ... Pafta, ... Ada, ... parsel ve 757,19 m2 yüz ölçümlü, 28/96 arsa paylı, 1. Zemin kattaki 2 nolu bağımsız bölümü, Emlak Beyan değeri olan 3.135.000 TL bedel ile, b) Aynı Ada, Pafta ve Parsel üzerindeki 10/96 arsa paylı çatı katındaki 2. Kattaki 3 nolu no.lu bağımsız bölümü Emlak beyan değeri olan 1.330.000 TL bedeli ile, c) Gene aynı ada, Pafta ve Parsel üzerindeki ... arsa paylı çatı katındaki 4 nolu bağımsız bölümü emlak beyan değeri olan 1.330.000 TL bedel üzerinden 04.04.2019 tarihinde davalı şirket üzerine yaptığı ve yapacağı ticari alış verişin teminatı olarak ve bir bedel almadan bedelsiz olarak bu üç taşınmazı davalı şirketin üzerine devir ettiğini, davalı şirketin bu taşınmazları hiçbir bedel ödemeden ve yapılacak ticari alım satıma teminat olarak devir aldıktan sonra kötü niyetli olarak önceleri ticari ilişkide kısıntıya gittiğini ve sonrasında ise kumaş tedarik işini tamamen kestiğini bu durum karşısında davacı şirketin doğal olaraK bedel almadan ve teminat olarak davalı şirkete devir verdiği bu taşınmazların tarafına iadesini talep ettiğini, bu talebinin de karşılık bulmadığını, davalı şirketin kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme sonucunu doğuran bu eylemi karşısında zorunlu olarak ve dava şartı olan arabulucuk kurumuna 06.01.2020 tarihinde başvurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk makamında uzlaşma sağlanamadığı için zorunlu olarak dava yoluna gittiğini ileri sürerek; 2. maddenin a, b, c bentlerinde tapu kayıtları sunulan üç taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tapuya tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı taktirde her üç taşınmazı keşif sonucu belirlenecek değerlerinin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şir...