DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ... - ... İnşaat Adi Ortaklığı adında ortaklık kurduklarını,11/04/2022 tarihli Tasfiye ve İbra Sözleşmesi ile anlaşarak birlikte çalışmalarına son verme konusunda karara vardıklarını, söz konusu sözleşmede davalı şirketin karşı edimlerinden birisi olan 939.298,00 TL'nin ödenmesi halinde İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerdeki müvekkili adına kayıtlı 1/2'şer hissenin davalı şirkete devir ve tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili adına yetkili olan ...'ın sözleşmeyi tapuda davalı şirketin temsilcisi olarak ...'e imzalatıp akabinde müvekkilinin vekili olarak tapuda devir ve tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1715 KARAR NO: 2025/572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2022/321 Esas 2023/303 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ... - ... İnşaat Adi Ortaklığı adında ortaklık kurduklarını,11/04/2022 tarihli Tasfiye ve İbra Sözleşmesi ile anlaşarak birlikte çalışmalarına son verme konusunda karara vardıklarını, söz konusu sözleşmede davalı şirketin karşı edimlerinden birisi olan 939.298,00 TL'nin ödenmesi halinde İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerdeki müvekkili adına kayıtlı 1/2'şer hissenin davalı şirkete devir ve tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili adına yetkili olan ...'ın sözleşmeyi tapuda davalı şirketin temsilcisi olarak ...'e imzalatıp akabinde müvekkilinin vekili olarak tapuda devir ve tescil işleminin gerçekleştiğini, ...'ın ve diğer tanık ...'in davalı şirketin kaşesi üstünde ve altında ... ve ...'in imzaladığı sözleşmenin fotoğrafını çekerek müvekkiline gönderdiğini, ertesi gün ...'ın sözleşmeyi davacıya götürmek üzereyken davalı şirketin temsilcisi ve şahsi olarak ...'in ve ...'in imzalarının silinmiş olduğunu gördüğünü, diğer tanık ...'le konuyu konuştuğunda mürekkebin uçucu kalemle imzalanmış olduğunun anlaşıldığını, davalı şirket temsilcisi ... mürekkebi uçucu kalemle sözleşmeyi imzalayarak şirketi adına tescili hile ile sağladığını ve diğer yükümlülüklerden de sıyrılmaya çalıştığını, davalı şirketin sözleşmeyi mürekkebi uçucu kalemle imzalaması nedeniyle TBK 36,49,77 ve ilgili maddelere göre müvekkilini aldattığını, TMK 1024,1025 ve ilgili maddelerine göre diğer davalıların da kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin bu haksız eylemi nedeniyle sebepsiz kazanç sağladığını, davalı şirketin hile ile aldığı dava konusu taşınmazları bir hafta içerisinde üçüncü şahıslar davalılar adına devir ve tescil ettiğini, belirterek dava konusu ... parseldeki davalı ... adına kayıtlı 22 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesi ile davalı ... adına kayıtlı 23 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... San.ve Ltd.Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, cezai şart talebi bakımından davacının arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, cezai şart bedelinin sözleşmede açıkça düzenlendiğini, kısmi dava olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin tasfiye ve ibra sözleşmesini tapuda eline geçen b...