DAVA : Muvazaa nedeniyle şirket hisse devrinin iptali DAVA TARİHİ : 17/01/2025 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025 Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle şirket hisse devrinin iptali ile davacılar adına tescili mümkün olmaması halinde bedelini davalıdan tahsili davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ve HMK 394/3 madde uyarınca menfaati ihlal edilen dava dışı üçüncü kişi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacılar vekili 17/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılarının oğlu ...'ın 01/01/2025 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihte 38 yaşında olduğunu, zorlu hastane ve ameliyat süreçleri geçirdiğini, ölmeden önce ağrılarının şiddetlendiğini ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/651 Esas - 2025/714 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/651 KARAR NO : 2025/714
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI : 2025/47 Esas (Ara Karar)
DAVA : Muvazaa nedeniyle şirket hisse devrinin iptali DAVA TARİHİ : 17/01/2025 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle şirket hisse devrinin iptali ile davacılar adına tescili mümkün olmaması halinde bedelini davalıdan tahsili davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ve HMK 394/3 madde uyarınca menfaati ihlal edilen dava dışı üçüncü kişi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacılar vekili 17/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılarının oğlu ...'ın 01/01/2025 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihte 38 yaşında olduğunu, zorlu hastane ve ameliyat süreçleri geçirdiğini, ölmeden önce ağrılarının şiddetlendiğini ve yoğun halisülasyonlar gördüğünü, kardeşini dahi tanıyamayacak hale geldiğini, ...'ın vefatından önce 30/12/2024 tarihinde ... ... Ltd Şti'nin toplamı 200 olan şirket payından paylarının tümüne tekabül eden 164 payını eşinin kardeşi olan davalı ...'e devrettiğini, şirketin hissedarının ... ve dava dışı ... tarafından 2011 yılında kurulduğunu ve tanınır hale geldiğini, şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığının marka ve piyasa değerinin yüksek bir şirket olduğunu ve murisin bütün kazancını ve mal varlığını şirkete hasrettiğini, murisin sahip olduğu 164 payın ölümünden önceki gün 8.200,00 TL bedelle noter aracılığıyla davalıya devrettiğini, bunun gerçeği yansıtmadığını menfaat elde etmek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı halde bu işlemlerin yapıldığını, pay devrinin ...'ın serbest iradesinin ürünü olmadığını, dava konusu hisse devri karşılığında ...'ın mal varlığına giren herhangi bir bedel olmadığını, pay devrine ilişkin satış bedeliyle gerçek değer arasındaki farkın fahiş olduğunu, davalının satın alma gücünün olmadığını ve hisse devrinin gerçek bir devri olmadığını bildirerek öncelikle muris ...'ın davalı ...'e 30/12/2024 tarihinde 164 payını devrettiği ... ... Ltd Şti'ne kayıtlı olan ... İli ... ... ada ... parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına, ... plakalı araçların kayıtlarına, davalıya devredilen 164 payın siciline teminatsız tedbir konulmasını, ...'ın davalı ...'e 30/12/2024 tarihinde devrettiği ... ... Ltd Şti'nin 164 pay devrinin ehliyetsizlik nedeniyle yada irade sakatlığı nedeniyle yada muvazaa nedeniyle iptaline ve yasal mirasçı olan davacılar adına payları oranında tesciline, bu talep kabul edilmediği taktirde hisselerinin güncel piyasa bedelinin belirlenerek davacıların...