DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2025 YAZIM TARİHİ : 14/07/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle: davalı firma müvekkillerinin takip konusu faturalar konu malları satın almış olup, müvekkili firma tarafından yapılan satışa istinaden takip konusu 2 adet toplamda 97.822,00.TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, ancak alıcı firma satış bedelini ödemediğini, bütün iyi niyetli ve şifahi görüşmeler neticesiz kaldığı için alacağın tahsili adına Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötüniyetli bir...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1405 KARAR NO : 2025/1488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2024 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2025 YAZIM TARİHİ : 14/07/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle: davalı firma müvekkillerinin takip konusu faturalar konu malları satın almış olup, müvekkili firma tarafından yapılan satışa istinaden takip konusu 2 adet toplamda 97.822,00.TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, ancak alıcı firma satış bedelini ödemediğini, bütün iyi niyetli ve şifahi görüşmeler neticesiz kaldığı için alacağın tahsili adına Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötüniyetli bir şekilde 10/07/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün 10/07/2019 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun borca ve faize yönelik itirazları yerinde olmadığını, davalı borçlu kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, faturalar ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağını belirterek; fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibari ile 97.822,00.TL alacağının tahsiline açılmış olan Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, davalının takipteki tüm alacak ve ferilerine karşı açmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve takibin tüm alacak ferileri yönünden devamına, davalı-borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, takip konusu alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin yaklaşık 18 yıldan beri canlı bitki yetiştiriciliği, üreticiliği ve ithalatı ile birlikte seracılık işi ile iştigal etmekte bugüne kadar da zirai istihsalde tarımsal üretim işi yaptığını, itirazın iptali istenen ve Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen 07/12/2016 tarihli 9292 fatura nolu, 49.796,00.TL bedelli fatura ve 06/12/2016 tarihli 9291 fatura nolu 48.026,00.TL bedelli fatura bedeline mahsuben davacıya çek verildiğini, işbu fatura bedellerine mahsuben davacıya verilen ... Bankası'nın, ... Şubesi/... Şubesine ait, 07/07/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı 97.822,00.Tl bedelli çek, müvekkilİ şirket tarafından bankaya öde...