DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Tahsili-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan yolda çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alana çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalısına 6.750,00-TL hasar bedeli ödendiğini, meydana gelen olayda davalının kusurlu olduğunu beyanla davalı aleyhinde...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/186 KARAR NO:2025/1116 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/04/2019 NUMARASI:2018/610 Esas - 2019/460 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Tahsili-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan yolda çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alana çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalısına 6.750,00-TL hasar bedeli ödendiğini, meydana gelen olayda davalının kusurlu olduğunu beyanla davalı aleyhinde yütütülen ... sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesinin gerektiğini, müvekkili idare yönünden husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, idarenin aleyhine başlatılan ilamsız takibe dayalı bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davanın çözüm yerinin idari yargı olması ve bu suretle yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; adli yargının görevli olduğuna ilişkin Yargıtay ve Uyuşmazlık Mahkemesi nezdinde yeni tarihli kararlar bulunmasına rağmen mahkemenin yargı yerinin caiz olmadığına ilişkin usul yönünden ret kararının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.Dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı hak sahibine ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken, davanın hangi yargı yolunda görüleceği meselesidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun birinci maddesinde, bu Kanunun amacının, karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu belirtilmiştir.Öte yandan, 2918 sayılı Kanun'un 6099 sayılı Kanunun 14. maddesiyle değiştirilen 110. maddesi ise İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan d...