DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2014 günü davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile davacı yaya...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin diğer tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1836 KARAR NO:2025/45 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/06/2021 NUMARASI:2017/444 Esas - 2021/600 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2014 günü davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile davacı yaya...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin diğer tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,yargılama aşamasında sunduğu 23.09.2020 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini geçici iş göremezlik yönünden 2.490,01-TL'ye, sürekli iş göremezlik yönünden 13.107,38-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 04/06/2020 tarihli raporu ile, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisi ...'ın %25, davalı araç sürücüsü ,,,'ın ise %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumunun 01.10.2019 tarihli "Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü .... Yönetmeliği " kapsamında düzenlenen raporunda "...'ın %7 oranında maluliyetinin bulunduğu " iyileşme süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkememizce aktüerya bilirkişisinden alınan ve TRH 2010 yaşam tablosu ve güncel yasa ve içtihat hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada ...'ın kusur oranı dikkate alındığında talep edebileceği Nihai ve Gerçek bakiye Maddi zararının (10.014,10) TL'den (Onbinondört TL On Krş.dan) ibaret bulunduğu olarak hesap edildiği, itirazlar üzerine alınan ek raporda davacı ...'ın Geçici İşgöremezlik dönemine ait Nihai ve Gerçek Maddi zararının (2.490,01) TL) den ibaret bulunduğu, Sürekli işgöremezlik dönemine ait Nihai ve Gerçek Maddi zararının (5.088,06)TLden ibaret bulunduğu sonuç ve kanaatiyle rapor sunulduğu, davacı ...'ın kusur oranı gözetilerek, Geçici İşgöremezlik döneminde Nihai ve Gerçek Maddi zararı = 3.320,02 TL x %75 = 2.490.01 TL ,Sürekli İşgöremezlik döneminde Nihai ve Gerçek Maddi zararı : 6.784,09 TL x %75= 5.088,06 TL olduğu gerekçesiyle,a-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın davalı ... ile ...Sigorta Şirketi yönünden kabulü ile geçici...