DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Marka Hükümsüzlüğü, Alan Adı İptali Dairemizce verilen 29/01/2024 tarih ve 2021/1870 Esas, 2024/183 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/03/2025 tarih ve 2024/2667 Esas, 2025/1444 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... ... tarafından kurulan uluslararası spor salonları zincirinin sahibi olduğunu, ilk spor salonu 1965 yılında ... adı ile kurulduğunu, ulusal ve uluslararası marka tescilleri ile de korunmakta olan ... ... markası, spor ürünleri, spor salonları, spor kıyafetleri, uluslararası spor merkezleri bakımından belli bir kalite ve güveni temsil eder hale geldiğini, ülkemizde de 99/001389, 2002/27222,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Marka Hükümsüzlüğü, Alan Adı İptali
Dairemizce verilen 29/01/2024 tarih ve 2021/1870 Esas, 2024/183 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/03/2025 tarih ve 2024/2667 Esas, 2025/1444 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... ... tarafından kurulan uluslararası spor salonları zincirinin sahibi olduğunu, ilk spor salonu 1965 yılında ... adı ile kurulduğunu, ulusal ve uluslararası marka tescilleri ile de korunmakta olan ... ... markası, spor ürünleri, spor salonları, spor kıyafetleri, uluslararası spor merkezleri bakımından belli bir kalite ve güveni temsil eder hale geldiğini, ülkemizde de 99/001389, 2002/27222, 2007/13187, 2016/69801, 2016/69805 sayılı ve "....." ibareli 25, 28 ve 41. sınıflarda tescilinin bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin "...." ibaresi bakımından öncelik hakkı bulunduğu gibi bu ibarenin ticaret unvanında da yer aldığını, davalı adına tescilli 2015/38382 nolu ve "... ..." ibareli markanın müvekkili markalarına ayırt edilmeyecek derecede benzediğini, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalının markasını müvekkilinin markasının ününden haksız biçimde istifade etmek amacıyla kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, davalının "..." alan adının da müvekkilinin marka ve ticaret unvanına dayalı haklarını ihlal ettiğini, davalının "... .... ..." adresinde "... ..." markasını spor salonu hizmetleri için kullandığını, "... ...." adresinde ise dava konusu markayı tescil ettirdiği şekilde değil, müvekkile ait marka ile birebir aynı yazı tipi ve renk kombinasyonuyla ve benzerliği daha da artırmak amacıyla (') ... ekleyerek, "....." şeklinde sporcular için gıda takviyesi satışı için kullandığını ileri sürerek, 2015/38382 tescil numaralı ... ... markasının markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkini ve ... nezdinde kayıtlı "..." alan adının iptaline, müvekkiline ait 2016/69801, 2007/13187 ve 2002/27222 tescil numaralı marka kapsamında yer alan 41. sınıf yönünden davalı faaliyetlerinin müvekkil marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait markanın usulüne uygun bir şekilde tescil edildiğini, müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkili markası ile davacının markasının aynı olmadığını, markalar arasında ayırt edici özellikler bulunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, 6 yılı aşkın bir süredir m...