Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2022/306 E. - 2023/118 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı şirket tarafından 2021/009652 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunulmuş olup müvekkilinin itirazının YİDK tarafından nihai olarak kısmen kabul edilerek davalının 2021/009652- 2 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve 2021/009652-1-4 sayılı tasarımların tesciline karar verildiğini, oysa ki 20217009652-1 numaralı tasarım ile müvekkilinin tasarımının şişelerin en-boy oranı, boyun, omuz ve gövde uzunluklarının şişe uzunluğuna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2022/306 E. - 2023/118 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı şirket tarafından 2021/009652 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunulmuş olup müvekkilinin itirazının YİDK tarafından nihai olarak kısmen kabul edilerek davalının 2021/009652- 2 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve 2021/009652-1-4 sayılı tasarımların tesciline karar verildiğini, oysa ki 20217009652-1 numaralı tasarım ile müvekkilinin tasarımının şişelerin en-boy oranı, boyun, omuz ve gövde uzunluklarının şişe uzunluğuna oranı, etek yapısı ve bütünsel görünümü itibariyle aynısı olup davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını ileri sürerek 2022-T-577 sayılı kararının iptaline ve 2021/009652-1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, 1994 yılında temelleri atılan müvekkilinin ... markası ile cam sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, davalı şirket tarafından itiraza mesnet yapılan tasarımın davaya konu tasarım ile benzer olmadığını ve bilgilenmiş kullanıcıların bu tasarımı kolaylıkla ayırt edebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, her iki şişenin de benzer gövde, en ve boy oranı ile kenar hattının tanımlı aks etrafında döngüsü ile oluşan ana forma sahip oldukları ancak, davalı tasarımda önde yerleştirilen kenar çizgisinin etek kısmından yukarı doğru konik yapıda devamı söz konusu iken, mesnet tasarımda doğrusal olarak devam ettiği, davalı tasarımda 3numaralı boyun kısmından 2 numaralı kafa yapısına geçişin davalı tasarıma oranla daha keskin olduğu, mesnet tasarımda 5 numaralı kısmın dışa doğru genişleyen gövde yapısının davaya konu tasarımda çok dar bir geçişle içeriye yöneldiği, bu haliyle davaya konu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel itibariyle farklı olup yeni ve ayırt edici olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, her iki şişede boyun ve omuz yapısının tamamen aynı olup boynun kafadan itibaren aşağıya doğru artan bir eğimle genişleyerek gen...