Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1956 · K. 2025/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1956 K. 2025/627

E. 2021/1956K. 2025/6278 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitazminat davasıtaşıma sözleşmesiihtiyati hacizhacizticari faaliyetbedel tahsilizarar tazminiborca itirazhaksız fiilihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıispat yükümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında satmış olduğu ürünlerin bir kısmını müşterilerine, davalı/borçlu ... Kargo... A.Ş.'nin adrese teslim kargo hizmeti aracılığı ile ulaştırdığını, müvekkili şirketin, ... Ticaret A.Ş.'ye davalı/borçlu şirket aracılığıyla göndermiş olduğu toplamda 11 koliden oluşan ve içerisinde 94 adet akıllı cep telefonunun bulunduğu 2 (iki) gönderiyi, ...ve ... kargo teslim alındı belge numaralı ve toplam 76.610,00-TL değerindeki gönderilerin ... Market'e...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1956 KARAR NO:2025/627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2021 NUMARASI:2017/543 Esas - 2021/339 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında satmış olduğu ürünlerin bir kısmını müşterilerine, davalı/borçlu ... Kargo... A.Ş.'nin adrese teslim kargo hizmeti aracılığı ile ulaştırdığını, müvekkili şirketin, ... Ticaret A.Ş.'ye davalı/borçlu şirket aracılığıyla göndermiş olduğu toplamda 11 koliden oluşan ve içerisinde 94 adet akıllı cep telefonunun bulunduğu 2 (iki) gönderiyi, ...ve ... kargo teslim alındı belge numaralı ve toplam 76.610,00-TL değerindeki gönderilerin ... Market'e teslim edilmediğinin anlaşıldığını ve bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine 76.610,00-TL'nin müvekkil şirkete ödenmesi talebiyle ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesi ile işbu icra takibinin durduğunu, davalı şirketin görevli personeli tarafından ... Markette görevli olan kişinin ismi kullanılarak ve imzası taklit edilerek kolilerin teslim edildiği görünümü verilmeye çalışıldığını, suç duyurusu ve ifade tutanağından da Müvekkil Şirkete ait toplamda 11 koliden oluşan ve içerisinde 94 adet akıllı cep telefonunun bulunduğu 2 gönderinin adrese teslim edilmediği ve kaybolduğunun davalı/borçlu tarafından kabul edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından gerek polis merkezinde verilen ifade gerekse Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/8526 soruşturma numaralı dosyasına verdiği şikayet dilekçesinde müvekkilinin ürünlerinin kaybolmasının ve zarara uğramasının sorumlusunun kendileri olduğu ikrar edildiği halde müvekkilinin taleplerinin yasal yollara başvurulmaksızın karşılanmamasının taraflarınca ibretle izlendiğini, davalı/borçluya, Müvekkil Şirketin tüm zararlarının tazmin edilmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarını içerir, Kadıköy ... Noterliğinden 10/03/2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname tanzim edilerek gönderildiğini, davalı/borçlunun işbu ihtarnameye cevap vermediğini ve herhangi bir itirazda dahi bulunmadığını, bunun üzerine davalı/Borçlu hakkında ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/Borçlu yanın borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, Müvekkil Şirketin ürünlerinin müşterilerine ulaşamamış olup, piyasada r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1830 · K. 2025/605

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2027 · K. 2025/618

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1959 · K. 2025/630

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1876 · K. 2025/634

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/643 · K. 2025/619

8 Mayıs 2025