Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında "... Cad. No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL" ve "... Mahallesi ... Çeşmesi Mevkii ... Parselde kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan otogaz İstasyonunun işlevciliği hususunda 15.05.2013 tarihli 01.12.2015 tarihine kadar geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı tarafın Bayilik Sözleşmesine ilave olarak düzenlediği Ürün Alım Taahhütnamesi ile; Sözleşme süresince toplam 3.183 ton otogaz ürününü davacı şirketten almayı, eksik kalan ton üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1959 KARAR NO: 2025/630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2016/1301 Esas - 2021/85 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında "... Cad. No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL" ve "... Mahallesi ... Çeşmesi Mevkii ... Parselde kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan otogaz İstasyonunun işlevciliği hususunda 15.05.2013 tarihli 01.12.2015 tarihine kadar geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı tarafın Bayilik Sözleşmesine ilave olarak düzenlediği Ürün Alım Taahhütnamesi ile; Sözleşme süresince toplam 3.183 ton otogaz ürününü davacı şirketten almayı, eksik kalan ton üzerinden 20-USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın Bayilik sözleşmesinden doğan edimlerini doğrudan ya da dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalı taraf, davacıdan toplam 3.138 fon ürün almayı taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşme süresince toplam 1977 ton ürün aldığını, davalı yan taahhüdünü yerine getirmeyerek alması lazım gelen 1.206 ton ürünü almadığını, söz konusu taahhüt çerçevesinde kâr kaybının mevcut olduğunu, davalı tarafın eksik ton başına 20-USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu durumda kar kaybının 24.113,00-USD olduğunu, neticelen; Ürün Alım Taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 24.113,00 USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD' sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... Dava, kısmi dava olarak açılmış olup, davacı dava dilekçesinde; ürün alım taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 24.113,00 USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Temerrüt tarihinin belirlenmesi açısından yapılan incelemede; sözleşme süresi 15/05/2013 tarihli sözleşme uyarınca imza tarihinden başlamak üzere 01/12/2015 tarihine kadar olup, fesih ihtarname tarihi 13/10/2015'tir. Kar mahrumiyeti alacağının talebine dair dava tarihine kadar davalı tar...