DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki üç sözleşmeye istinaden nakliye hizmetleri taahhüdünde bulunulduğu ve hizmetlerin kusursuzca yerine getirildiği, sözleşmenin feshedilmesinin nedeni olarak... ailesinin yakın akrabası olan ... şirketinin bu işe talip olması ve üst yöneticiler tarafından işin bu şirkete verilmesi konusunda baskı yapılmasının olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL sözleşme süresince uğranılan zararın, 100,00 TL kötü niyetli fesih ile 4. Sezon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1855 KARAR NO: 2025/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 NUMARASI: 2014/1224 Esas - 2020/413 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki üç sözleşmeye istinaden nakliye hizmetleri taahhüdünde bulunulduğu ve hizmetlerin kusursuzca yerine getirildiği, sözleşmenin feshedilmesinin nedeni olarak... ailesinin yakın akrabası olan ... şirketinin bu işe talip olması ve üst yöneticiler tarafından işin bu şirkete verilmesi konusunda baskı yapılmasının olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL sözleşme süresince uğranılan zararın, 100,00 TL kötü niyetli fesih ile 4. Sezon süresince mahrum kalınan karın tespit ve tahsiline, bankalarca uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının da kabulü olduğu üzere sözleşmenin, sözleşmede taraflarca karalaştırılan fesih hükümlerine göre sona erdirildiği, davacının söz konusu hükmü nakliyecinin kusurlu davranışlarını bertaraf etmek için olduğu şeklindeki yorumunun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmenin kurulması taraf iradelerinin uyuşması ile mümkün olabileceği bu doğrultuda sözleşmenin tarafları 7 gün öncesinden ihtar edilmek kaydı ile sözleşmenin feshedilmesini kararlaştırmışken ve bu şart tüm sözleşmelerde yer alırken, bu maddeye dayanılarak sözleşme feshedilince bu maddenin var oluş amacının fesih olmadığının savunulmasının mümkün olmadığı, müvekkili tarafından yapılan fesih usul ve yasaya uygun olup herhangi bir tazminat talep etme imkanının olmadığı, davacının 3 sezon boyunca çalışılmayan dönemlerde de mevcut ekibini muhafaza ettiğini ve işine personeline yatırım yaptığını bu bahisle tazminat talep ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olup müvekkilin de davacıya bu yönde uğradığı ve uğrayacağı veya uğrayabileceği zararları tanzim etmeyi, bu sözleşmenin hiçbir zaman sona ermeyeceğini de taahhüt etmediği, bu itibarla müvekkilin usulüne uygun olarak sona erdirdiği sözleşmeden dolayı müvekkilinden bir tazminat talep etmesinin mümkün olamayacağı, davacının tüm alacaklarının sözleşme süresince davacıya ödendiği, müvekkili şirketin sözleşmeyi usulüne uygun olarak ifa ettiği, davacı fesih nedeni olarak bir takım sebepler ileri sürmüşse de bunların davanın esasına etkili olama...