DAVANIN KONUSU : Tasarım Tecavüzü / Haksız Rekabet Tespit, Önleme, Durdurma, Kaldırma, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2022/221 E. - 2023/135 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili,müvekkilinin özellikle 20.sınıfta ve diğer sınıflarda tescilli "..." markasının yapılan yatırımlarla ve reklam kampanyalarıyla son derece ayırt edici hale geldiğini ve tanınmış marka vasfı kazandığını, ürün ve hizmetlerini tanıtmak için...... .... internet adreslerinin bulunduğunu, 25-30 Ocak 2022 tarihleri arasında ........
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI :......
DAVANIN KONUSU : Tasarım Tecavüzü / Haksız Rekabet Tespit, Önleme, Durdurma, Kaldırma, Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2022/221 E. - 2023/135 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili,müvekkilinin özellikle 20.sınıfta ve diğer sınıflarda tescilli "..." markasının yapılan yatırımlarla ve reklam kampanyalarıyla son derece ayırt edici hale geldiğini ve tanınmış marka vasfı kazandığını, ürün ve hizmetlerini tanıtmak için...... .... internet adreslerinin bulunduğunu, 25-30 Ocak 2022 tarihleri arasında ..... gerçekleşen İstabul ... ...... davalı yanın "... markası ile katıldığını ve standında, müvekkilinin ..... ... numaralı sandalye tasarımının aynısının yer aldığını, bununla kalınmayıp Instagram üzerinden de ... kullanıcı adı ve....uzantısında yer alan videonun 11, 49 ve 50. saniyelerinde müvekkili adına 2016/02759 no ile tescilli çoklu tasarım belgesinde yer alan 13.1/13.2 numaralı tasarıma konu ürünün aynen yer aldığı videonun yayınlandığı, bunun üzerine Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/11 D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit talebinde bulunulduğu, alınan raporda bilirkişi tarafından taraf markalarına ait tasarımların benzer bulunduğunu ve davalı yanın tasarımında ayırt edici herhangi bir unsura yer vermediği kanaatine varıldığını, buna rağmen davalı yanca, davacıya ait dava konusu tasarımın ilgili videoda kullanılmaya devam edilerek ilgili tasarımın davalı yana ait bir ürünmüşçesine sergilendiği, davalı yanın kendisine tebliğ edilen tespit raporuna rağmen kullanıma devam etmesinin kötüniyetli olduğunu, davalı yanın haksız kullanımının dava tarihi olan 09.06.2022 tarihi itibariyle dahi devam ettiğini ileri sürerek, müvekkili adına ..... no ile tescilli çoklu tasarım belgesinde yer alan 13.1. numaralı tasarım üzerindeki haklara tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığının tespiti ile işbu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, davalı tarafından üretilip sunulan tasarıma bulundukları her yerde el konulmasını ve saklanmasını, yine davalı yanın Instagram üzerinden halen dahi kullanılan.... linkine erişimin engellenmesini, hükmün ilanını, 100.000 TL tutarında manevi tazminatın tespit raporunun davalıya tebliğ tarihi olan 08/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili nin tesci...