Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekillerinin desteği olan ...'a çarptığını ve murisin kaza nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin kazada kusurunun bulunmadığını, davalı tarafça sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ...'ın murisin eşi olduğunu, ... ve ...'ın murisin çocukları olduğunu, ... ve ...'ın ise murisin anne ve babası olduğunu, murisin müvekkillerinin desteği olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, komisyon tarafından alınan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1368 - 2025/1712 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1368 KARAR NO : 2025/1712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2025 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- .. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta Şirketi - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.07.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekillerinin desteği olan ...'a çarptığını ve murisin kaza nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin kazada kusurunun bulunmadığını, davalı tarafça sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ...'ın murisin eşi olduğunu, ... ve ...'ın murisin çocukları olduğunu, ... ve ...'ın ise murisin anne ve babası olduğunu, murisin müvekkillerinin desteği olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, komisyon tarafından alınan 18/03/2024 tarihli raporunda sigortalı araç sürücüsünün %75 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dosyada alınan raporda da şirket çalışanlarının ve araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin acı ve elem yaşadıklarından şimdilik müteveffanın eşi ... için 10,00-TL, çocuğu ... için 10,00-TL, çocuğu ... için 10,00-TL, babası ... için 10,00-TL ve annesi ... için 10,00-TL olmak üzere toplam 50,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, Tahkim Komisyonunda yapılan yargılama giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davada 15 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin dikkate alınmasının gerektiğini, davaya konu kazanın 20.01.2011 yılında meydana gelmekle 15 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin 20.01.2026'da dolacağını,...