DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde; 22/10/2022 tarihinde, davacıya ait aracın trafik kazasında hasara uğradığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek şimdilik 250,00 TL'nin Sigorta Şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, dava değerini 60.000,00 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde; 22/10/2022 tarihinde, davacıya ait aracın trafik kazasında hasara uğradığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek şimdilik 250,00 TL'nin Sigorta Şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, dava değerini 60.000,00 TL olarak belirleyerek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur durumuna ve hasara ilişkin uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının davalı şirkete başvuruda bulunurken eksik belgeleri sunmadığını, faiz türüne yönelik taleplerin yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine yönelik olduğu, kusur durumu ile araçta meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybı miktarının tespiti hususunda alınan dosya kapsamına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan ..... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 60.000,00 TL olduğu hususlarının tespit edildiği, raporun karar vermeye elverişli olduğu, davacının zararını talep edebileceği gerekçesiyle; Davanın kabulü ile 60.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, raporda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı oluşacağının belirtildiğini, ... tarafından değer kaybı raporunda ve kaza tespit tutanağında müvekkili tarafından sigortalı aracın kusurunun bulunmadığının tespiti olduğunu, ayrıca tespite ek olarak kazanın meydana geldiği kavşağın dört yanında ada etrafında dönenlere yol ver trafik levhasının bulunduğunun belirt...