Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ...arasında 01/10/2007 tarihinde, müvekkilinin 20.900,00 TL peşinatla ve daha sonra 31/12/2008 tarihli daire tesliminden sonra devamı ödenmek üzere 65.600,00 TL'ye gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda ödemesini yaptığını, ancak davalı şirketin 31/12/2008 tarihinde daireyi teslim etmediğini ve davalı şirketin iflas ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin bu sözleşme nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen 20.900,00 TL'nin ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2024 tarihli ek karar. ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ...arasında 01/10/2007 tarihinde, müvekkilinin 20.900,00 TL peşinatla ve daha sonra 31/12/2008 tarihli daire tesliminden sonra devamı ödenmek üzere 65.600,00 TL'ye gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda ödemesini yaptığını, ancak davalı şirketin 31/12/2008 tarihinde daireyi teslim etmediğini ve davalı şirketin iflas ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin bu sözleşme nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen 20.900,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka faizi ile tahsiline, müvekkili tarafından yine aynı davalı şirketle yapmış olduğu 09/11/2005 tarihli, 34.500,00 TL bedelli satış sözleşmesinin feshi ile 3 katlı gayrimenkulün devri konusunda vermiş olduğu vekaletname ile yapılan gayrimenkul devrinin tapu iptali ile müvekkili adına tesciline, tescili mümkün olmaması halinde 34.500,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka faizi ile tahsiline ve her iki alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ....Ltd. Şti. adına İflas İdare Memurluğu, davalı şirket hakkında 15/10/2008 tarihinde Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/66 E., 2008/483 K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini ve bu kararın 13/04/2009 tarihinde kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının 01/09/2009 tarihinde yapıldığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı tarafından 29/11/2016 tarihine kadar herhangi bir alacak başvurusu yapılmadığını savunarak, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ve davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 20/09/2024 tarihli ek karar ile, "...HMK 20.Maddesi gereğince, davacı tarafça kesinleşme tarihinden sonra iki hafta içerisinde mahkemeye başvurarak görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği görülmüştür. Dosya yeniden ele alınarak yapılan incelemede, mahkememizin 10/06/2024 tarih 2024/417 Esas 2024/484 Karar sayılı kararı ile, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114/1-c ve 1...