İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davacıya ait ... isimli işyerinde ofis olarak kullanılan konteynerin taşınması için davalı...İşletmeciliği-... ile anlaştığını, 01.10.2019 tarihi saat 21:30 sıralarında içerisinde eşyalarının bulunduğu konteyneri Burhaniye Üsküdar'dan ... Mahallesi, ... Sokak'taki ... isimli işyerine taşınmak üzere yüklendiği, vinç operatörünün taşıma sırasında dikkatsiz araç kullandığı ve sürekli sollamalar yaptığı, varış noktasına gelindiğinde konteyneri vinçten indirileceği esnada 6 metre yükseklikten düştüğünü, ve davacıya ait konteynerde ciddi hasar meydana geldiğini, davalının çalışanlarıyla birlikte konteynerin bağlamasını yaparken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1834 Esas KARAR NO:2025/688 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/437 Esas - 2022/466 Karar TARİHİ:17/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davacıya ait ... isimli işyerinde ofis olarak kullanılan konteynerin taşınması için davalı...İşletmeciliği-... ile anlaştığını, 01.10.2019 tarihi saat 21:30 sıralarında içerisinde eşyalarının bulunduğu konteyneri Burhaniye Üsküdar'dan ... Mahallesi, ... Sokak'taki ... isimli işyerine taşınmak üzere yüklendiği, vinç operatörünün taşıma sırasında dikkatsiz araç kullandığı ve sürekli sollamalar yaptığı, varış noktasına gelindiğinde konteyneri vinçten indirileceği esnada 6 metre yükseklikten düştüğünü, ve davacıya ait konteynerde ciddi hasar meydana geldiğini, davalının çalışanlarıyla birlikte konteynerin bağlamasını yaparken davacının uyarılarına rağmen konteynerin vince doğru şekilde yerleştirilip bağlanmadığını , yine taşıma öncesinde esneme olabileceğinden pencerelerin sökülüp taşımadan sonra takılacağının taahhüt edilmesine rağmen vinç operatörünün konteyneri eşyalarıyla beraber kaldırdığı ve taşıma için hiçbir güvenlik önlemi alınmadığını, Doğancılar Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen tutanakta belirtildiği üzere davacıya ait konteynerin içerisinde bulunan klima, masa, fotokopi makinesi, ofis malzemelerinin ciddi zarar gördüğünü, yine konteynerin pencere camlarının kırılmış olduğu, duvarlarda çatlaklar olduğunu, tavanda yer yer çatlaklar ve çökmeler meydana geldiği ve kırılmalar olduğunu, çatı katındaki kaplama malzemelerin tamamen döküldüğü tespit edilerek tutanak altına alındığını, bu hususta mevcut zararın tespiti için Anadolu 7.Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/125 D.İş sayılı dosya ile delil tespiti talep edildiğini, ve dosyada verilen kök ve ek raporlarda davacının 26.200,00 TL tutarında zararının tespit edildiğini, ibraz edilen video ve fotoğraflarda konteynerin düşme anı ve meydana gelen hasarlara ati fotoğraflar olduğunu, davacının kazadan sonra tutanak tutmak ve sigorta başvurusu için davalı ile iletişime geçtiği ancak talebin reddedilerek konteynerin sigortasız taşındığının bildirildiğini,...sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar veri...