DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/06/2025 YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 17/03/2020 tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, firma adına sözleşmeyi davalının imzaladığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeye göre çeşitli tarihlerde faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının firma adına faturalardan bir kısmını ödediğini...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1600 - 2025/1295 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1600 KARAR NO : 2025/1295 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/06/2025 YAZIM TARİHİ : 26/06/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 17/03/2020 tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, firma adına sözleşmeyi davalının imzaladığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeye göre çeşitli tarihlerde faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının firma adına faturalardan bir kısmını ödediğini ancak cari hesaptan bakiye kalan 46.274,19.TL'yi ödemediklerini, bunun üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; davacı şirket kayıtlarına göre davacının davalıdan hesap ilişkisinden kaynaklı takip tarihi itibari ile 46.274,19.TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının BA formlarında bildirildiğinin görüldüğünü, hizmet ilişkisinin varlığının ve bu hizmetin davalı tarafa verildiğinin sabit olduğunu, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin iddia ve belgenin bulunmadığını, takip talebinde %10 faiz istenildiğini, bu nedenle talep ile bağlı kalınarak davacının davalıdan 46.274,19.TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin devamına, alacağın likit alacak olduğu gözetilerek %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu yapılan esas alacak her ne kadar müvekkilİ şirket ile yapılan güvelik hizmet alımı sözleşme neticesinde sağlanmış ise de, söz konusu hizmetin esasen davalı müvekkilinin kızına ait ve o dönem kiracı konumunda bu...