Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline aleyhine açılan mahkemenin 2009/678 Esas, 2014/354 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın gerekçesinde "davacı idare tarafından ihracatı geliştirmek amacıyla dahilde işletme izin belgesine dayalı olarak davalı şirkete verilen buğdayın ihracatının yapılmayıp iç piyasada tüketilmesi sonucu davacının zararının oluştuğu, muafiyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/733 - 2025/766
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/733 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/766
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/479 E - 2023/963 K
DAVANIN KONUSU : Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ : 23/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline aleyhine açılan mahkemenin 2009/678 Esas, 2014/354 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın gerekçesinde "davacı idare tarafından ihracatı geliştirmek amacıyla dahilde işletme izin belgesine dayalı olarak davalı şirkete verilen buğdayın ihracatının yapılmayıp iç piyasada tüketilmesi sonucu davacının zararının oluştuğu, muafiyet kapsamı dışına çıkartılan ham madde miktarının 1.391.392,19 kg olduğu, sözleşme hükümleri ve taahhütname kapsamında davalı şirketin mal bedeli fiyat farkı ile bunun KDV'sinden oluşan miktarı her bir ham maddenin teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödemesi gerektiği... kanaatine varıldığının" bildirildiğini, ancak müvekkili tarafından hükme esas teşkil eden ve yargılamanın dayanağını oluşturan ...'nin 15/05/2009 tarihli ve B.02.1.DTM.5.14.01.06/Teşvik-5176 sayılı idari işleminin iptaline ilişkin 27/05/2015 tarihinde dava açıldığını, Mersin 2. İdare Mahkemesi'nin 2015/895 Esas ve 2017/706 Karar sayılı dosyası üzerinden 20/04/2017 tarihli ilamı ile dava konusu idari işlemi iptal ederek davanın kabulüne karar verildiğini, davalının kararı istinaf etmesi üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nin 2017/1661 Esas ve 2018/758 Karar sayılı dosyası üzerinden, istinaf nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf isteminin reddine karar verildiğini, ilgili bölge idare mahkemesi kararının da davalı tarafından 28/05/2018 tarihli dilekçe ile temyiz edildiğini, Danıştay 10. Dairesi 2018/3420 Esas, 2022/5584 Karar Sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 18/04/2018 Tarih ve 2017/1661 Esas, 2018/758 Karar sayılı kararının onanmasına karar verildiğini, anılan kararın taraflarına 14/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde işbu yargılamanın iadesi talebinde bulunduklarını, yargılamanın iadesi sebeplerinden mahkemece değerlendirilecek sebeplere uygun olarak verilen kararın kaldırılması ve dava...