DAVACI : ... İnşaat Gıda Tarım Ve Hayvancılık Temizlik Ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Yapı İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İhtiyati Tedbir) İSTİNAF TALEP TARİHİ :11/02/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :09/07/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2025 tarihli ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, 75 ada 146 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın yüklenicisi olduğunu, anılan taşınmazda kullanılmak üzere davalı ile aralarında 22/09/2024 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca davacının 3 adet çek vereceğini, davalının ise sözleşme konusu malları teslim ve monte edeceğini, dava konusu...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/584 - 2025/911 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/584 KARAR NO : 2025/911
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2025 NUMARASI : ... Esas-Ara Kararı
DAVACI : ... İnşaat Gıda Tarım Ve Hayvancılık Temizlik Ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Yapı İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İhtiyati Tedbir) İSTİNAF TALEP TARİHİ :11/02/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :09/07/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2025 tarihli ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, 75 ada 146 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın yüklenicisi olduğunu, anılan taşınmazda kullanılmak üzere davalı ile aralarında 22/09/2024 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca davacının 3 adet çek vereceğini, davalının ise sözleşme konusu malları teslim ve monte edeceğini, dava konusu ... Bankası 28/02/2025 tarihli 678.500,00-TL, ... Bankası 31/03/2025 tarihli 678.500,00-TL ve ... Bankası 15/04/2025 tarihli 224.000,00-TL bedelli çeklerin avans olarak davalıya verildiğini, davalının 59 adet yangın kapısı taktığını, ancak sözleşme gereği diğer edimlerini yerine getirmediğini, haricen davalının birçok kişiyi dolandırarak zarara uğrattığının öğrenildiğini, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, bu hususun ticari defter kayıtları ile ispatlanabileceğini, çeklerin keşide tarihlerinin yakın olduğunu, banka tarafından ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek ... Bankası 28/02/2025 tarihli 678.500,00-TL, ... Bankası 31/03/2025 tarihli 678.500,00-TL ve ... Bankası 15/04/2025 tarihli 224.000,00-TL bedelli çeklerin iptaline, aksi durumda bahsi geçen çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, çeklerin yazdırılmaması, banka tarafından ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece, davacının teslim edilmesi gerekli ancak teslim edilmeyen mallara ilişkin çek verdiğinin iddia ettiği, kambiyo senedi vasfında olan çekin sebepten mücerret olduğu, malların teslim edilip edilmediği, çeklerin karşılıksız/bedelsiz kalıp kalmadığı hususları bakımından bu aşamada haklılığın yaklaşık olarak ispatlanamadığı, iddiaların yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ... Bankası ... no.lu Mersin ,28.02.2025 tarihli lehdar ... Yapı İnş. Ltd.Şti. 678.500,00 TL tutarlı, ... Bankası ......