DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı şirket ile arasında ticari ilişki sonucunda cari hesap borcunu tahsil edemediğinden Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 7.375,00 USD asıl alacak ve 10,24 USD işlemiş faiz alacağı cari hesap alacağı için, Mersin 3. İcra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1618 KARAR NO : 2025/1386 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... DAVACI : 2-... - VEKİLLERİ : Av. . DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .. İHBAR OLUNAN : ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİHİ : 07/07/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı şirket ile arasında ticari ilişki sonucunda cari hesap borcunu tahsil edemediğinden Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 7.375,00 USD asıl alacak ve 10,24 USD işlemiş faiz alacağı cari hesap alacağı için, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile 745,00 EURO asıl alacak cari hesap alacağı için icra takipleri başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takiplerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun Mersin 3. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Esas sayılı icra dosyalarına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borç bakiyesinin en yüksek kamu banka USD ve EURO faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, davacı yanın icra takibine konu ettiği dayanak belge olmadığını, davacı tarafın müvekkilinden alacağının olmadığını, tek taraflı iddia ile zikredilen, delili olmayan sadece kendi cari ve kendi ticari defterlerine dayanılan alacakları kabul etmediklerini, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile karşı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; taraf defterlerinini birbiri ile uyumlu olmadığını, dava devam ederken davacı tarafın dava konusunu temlik etmiş olup temlik alan sigorta şirketinin 6100 sa. HMK madde 141'e aykırı olarak iddia ve savunmalarını genişleterek yeni deliller ve hasar dosyası sunduğunu, bu hususa da davalı tarafın açık muvafakatının bulunmadığını, bu sebeple itirazın iptali davalarında davacının takipte dayanmadığı sebep ve belgelere dayanamayacağı göz önünde bulu...