Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/89 · K. 2025/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/89 K. 2025/912

E. 2025/89K. 2025/91227 Haziran 2025
haksız rekabethaksız fiiltazminatyerleşim yericezai şartyetkili mahkemeyetkiye itiraziş sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulümanevi tazminatmaddi tazminatadli yargışekil şartıtazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, iş sözleşmesinin ikale ile sona ermesinden sonra 1 ay geçtiğin de yöneticiliğini yaptığını, müvekkil şirketinin Ankara şubesinin bulunduğunu, aynı binada bir ofis kiraladığını, diğer davalı ... A.Ş'yi kurduğunu, bu şirket üzerinden müvekkilinin iştigal alanı olduğu boya, mürekkep, boya pigmenti, boya ham maddeleri, boya yardımcı maddeleri alım ve satımıyla iştigal etmeye başladığını, davalı ...'ın kendisi ayrıldıktan sonra yönetici asistanı ...u ayarttığını müvekkil şirketten istifa ettirdiğini ve ... bünyesinde işe aldığını böylece kendisine bir ... Ankara Şubesi kopyasını oluşturduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/89 KARAR NO: 2025/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2024/508 Esas - 2024/1113 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, iş sözleşmesinin ikale ile sona ermesinden sonra 1 ay geçtiğin de yöneticiliğini yaptığını, müvekkil şirketinin Ankara şubesinin bulunduğunu, aynı binada bir ofis kiraladığını, diğer davalı ... A.Ş'yi kurduğunu, bu şirket üzerinden müvekkilinin iştigal alanı olduğu boya, mürekkep, boya pigmenti, boya ham maddeleri, boya yardımcı maddeleri alım ve satımıyla iştigal etmeye başladığını, davalı ...'ın kendisi ayrıldıktan sonra yönetici asistanı ...u ayarttığını müvekkil şirketten istifa ettirdiğini ve ... bünyesinde işe aldığını böylece kendisine bir ... Ankara Şubesi kopyasını oluşturduğunun ortaya çıktığını, bu noktada ...'un uzun yıllar boyunca Ankara Şubesinde çalıştığını, tüm müşterilerle muhatap olduğunu, yönetici ... ile müşterilerinin arasındaki bağlantıyı sağladığını, müvekkil şirketinin tüm bilgi ve kayıtlarını elinde bulundurduğunu, davalı tarafın bu süreçte müvekkil şirketinin Anadoludaki müşterilerinin hedef aldığını, istanbulda bir şube kurma girişimlerinde bulunduğunu, bu amaçla 12 yıldır müvekkil şirketinin merkezinde çalışanın, tanınırlığını ve tecrübesiyle şirketin her departmanıyla ilişkisi bulunan dolayısıyla şirketin üretim prosedürlerini, ürün formüllerini, muhasebe kayıtlarının ve tüm müşteri portföyünü elinde tutan bir personel olan ...yı ayarttığını işten çıkmasını sağladığını, müvekkil şirketinin 1998 yılında kurulduğunu ve uzun yıllar ticari faaliyetlerde bulunduğunu halen de masterbach boya sektöründe piyasa olarak kabul edilen Bayrampaşa Sanayi Bölgesinde bir dükkan kiralanması amacıyla ... ile birlikte hareket ettiğini, davalı ile ... Bayrampaşa'da kiralık dükkan baktıklarının öğrenildiğini, davalı taraf bu amacının gerçekleştirdiğini, ... ile arasındaki gönül ilişkisinin de kullandığının düşünüldüğünü, dolayısıyla davalı taraf müvekkil şirketin nezdinde çalışan her iki çalışanını da, ayarttığını, şahsı ve şirketi hesabına çalışmasını sağladığını, davalının bu faaliyetlerinin ortaya çıkmış olması ile müvekkil şirketin harekete geçtiğini, davalıya karşı Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye, 08.01.2024 tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, sözleşmeden ve yasadan doğan tazminatlarının ödenmesini ihtar ettiğini, davalı ...'ın, müvekkil şirketinin müşterileriyle bizzat ve birebir görüşmeler yaptığını, müvekkil şirket hakkında ...un artık bittiğini, bundan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/134 · K. 2025/968

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/133 · K. 2025/787

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/47 · K. 2025/1024

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/57 · K. 2025/481

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/411 · K. 2025/755

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/506 · K. 2025/945

3 Temmuz 2025