Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/482 · K. 2025/800
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/482 K. 2025/800

E. 2024/482K. 2025/80029 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıön incelememaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.10.2021 günü davalı .. kullandığı araç ile seyir halindeyken, davacı ...sevk ve idaresindeki, ... ..... yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, iş bu çarpışma sonucu .. yaralandığı ve eşi .... hayatını kaybettiğini, kazadan önce vefat eden ... kızı olan davacı . maddi ve manevi olarak destekte bulunduğunu, dolayısıyla maddi olarak tazminat talep etme haklarının olduğunu, ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmayacağının bildirildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2022/19 Esas 2023/476 Karar EK KARAR TARİHİ : ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.10.2021 günü davalı .. kullandığı araç ile seyir halindeyken, davacı ...sevk ve idaresindeki, ... ..... yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, iş bu çarpışma sonucu .. yaralandığı ve eşi .... hayatını kaybettiğini, kazadan önce vefat eden ... kızı olan davacı . maddi ve manevi olarak destekte bulunduğunu, dolayısıyla maddi olarak tazminat talep etme haklarının olduğunu, ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmayacağının bildirildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi ve ayrı ayrı 150.000,00-'er TL manevi tazminatın ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan ortaklaşa ve zincirleme alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında vermiş olduğu 31.03.2023 havale tarihli dilekçesi ile, 02.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamaları da göz önüne alarak müvekkilleri için talep etmiş oldukları toplamda 1.000,00 TL maddi tazminat alacaklarını, müvekkil ... yönünden destekten yoksun kalma alacağı olarak 59.636,55-TL, müvekkil .... ... ... yönünden destekten yoksun kalma alacağı olarak 217.877,75-TL, müvekkillerinin müşterek alacağı noktasında cenaze-defin (mezarlık) alacağı 700,00 TL olarak kabul edilmesini, dava başlangıcında toplamda 1.000,00 TL olarak edilen maddi tazminat alacak miktarlarını toplamda 278.214,30 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın çift taraflı trafik kazası olduğunu, davacı ... karşı aracın sürücüsü olmakla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, ...kendi kusurundan yararlanmasının mümkün olmadığını, müteveffanın emniyet kemeri takmadığı kazanın meydana geliş ve sonuç şeklinden anlaşılmakla hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca karşı araç sürücüsü davacının alkol durumu tespit edilmemekle, alkollü olması halinde yine müterafik kusurun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının sair taleplerini ve iddialarını da kabul etmediklerini, haksız ve hukuki daya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/441 · K. 2025/856

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/394 · K. 2025/808

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1054 · K. 2024/1654

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/360 · K. 2024/914

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/680 · K. 2025/911

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/583 · K. 2025/848

19 Haziran 2025