Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/06/2016 tarihinde ... isimli şahsın kontrolündeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ve ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın ... kontrolündeki araca arkadan aracın sol ön kısmı ile çarpması sonucu davacılar ... ... ....babası olan ... .... ölümüyle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, asli kusurun ...'da olduğunu, davacılar desteğinin vefat etmeden önce iş makinesi teknisyenliği yaptığını, maddi zararın tazmini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/06/2016 tarihinde ... isimli şahsın kontrolündeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken davalı ... ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ve ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın ... kontrolündeki araca arkadan aracın sol ön kısmı ile çarpması sonucu davacılar ... ... ....babası olan ... .... ölümüyle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, asli kusurun ...'da olduğunu, davacılar desteğinin vefat etmeden önce iş makinesi teknisyenliği yaptığını, maddi zararın tazmini için 25.07.2016 tarihli dilekçe ile davalı ... şirketine başvurduklarını, başvuru sonucu 277.601,00.-TL'nin ödendiğini, bu ödemenin eksik olduğunu belirterek, davacı ... için 5.000 TL destekten yoksunluk tazminatı, 500 TL cenaze masrafından oluşan tazminat, davacı ... için 2.500 TL destekten yoksunluk tazminatı, davacı ... için 2.500 TL destekten yoksunluk tazminatının tahsilini, müteveffa ... ile eşi ve çocuklarının mutlu bir hayatlarının olduğunu, ancak davalının ihmalleri sonucu bu hayatlarının sona erdiğini, davacı ... çocukları ile tek başına hayat mücadelesi vermek zorunda kaldığını, çocuklardan ... psikolojik bunalımlardan dolayı okula devam edemediğini, tüm bu nedenlerle davacı ... için 70.000 TL, davacı ... ... için 50.000 TL ve davacı ... ... için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline, maddi tazminata ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07.05.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, 376.765,56.-TL destekten yoksun kalma tazminat alacağını kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, 170.000,00.-TL manevi tazminat alacağının ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davalı ikametgahının Ankara olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden ise, kazanın gerçekleştiği gün davalı seyir halinde iken sisli ve yağışlı bir havada sol şeritte birdenbire önüne araç çıktığını ve bu aracın çok yavaş olduğunu, tüm önlemlere rağmen ... isimli şahsın aracına çarpmak z...