MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2019/204 E. - 2021/1147 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, davalı ...'ın eşi ... işyerinde bir yıl süreyle çalıştığını, davacının ablası ...'ün Davalı ...'dan bir borcunu kapatmak üzere 18.000,- TL borç para aldığını, bu 18.000,- TL'lık borca karşılık davalının 21.04.2017 vadeli 22.800, TL bedelli bir bono düzenleyerek...'e imzalattığını, davalının söz konusu borca karşılık çok yüksek oranda 4.800,- TL'Ik faiz istemesine zor durumda olduğu için rıza gösterdiğini, davacı ...'ın da işbu senede kefil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/254 KARAR NO: 2025/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2019/204 E. - 2021/1147 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, davalı ...'ın eşi ... işyerinde bir yıl süreyle çalıştığını, davacının ablası ...'ün Davalı ...'dan bir borcunu kapatmak üzere 18.000,- TL borç para aldığını, bu 18.000,- TL'lık borca karşılık davalının 21.04.2017 vadeli 22.800, TL bedelli bir bono düzenleyerek...'e imzalattığını, davalının söz konusu borca karşılık çok yüksek oranda 4.800,- TL'Ik faiz istemesine zor durumda olduğu için rıza gösterdiğini, davacı ...'ın da işbu senede kefil olduğunu, ...'ün ve davalının işbu senet borcunun 12 takside bölünerek 1.900,- TL olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, taksitlerin ilkinin 21 Nisan 2016 tarihinde ödenecek ve son taksit 21 Mart 2017 tarihinde ödenerek borcun sona ereceğini, belirtilen borca karşılık olmak üzere; davalı ...'ın ... Bankası Sarıgazi Şubesi nezdindeki hesabına takip konusu borca karşılık olmak üzere; Nisan 2016 tarihinde 1.900,- TL, Mayıs 2016 tarihinde 1.900,- TL, Haziran 2016 tarihinde 1.900,- TL, - Temmuz 2016 tarihinde 1.800,- TL, - Ağustos 2016 tarihinde 1.700 4 300,- TL, Eylül 2016 tarihinde 1.500,- TL, 26.10.2016 tarihinde 2.000,- TL, 09.02.2017 tarihinde 1.300,- TL yatırıldığını, davalının yukarıda belirtilen hesabına davacı Müvekkil, Ağabeyi ..., tarafından ve senet borçlusu ... tarafından ve ...'ün oğlu ... tarafından borca karşılık ödemeler yapıldığını, bir kısım ödeme dekontlarının saklanamaması nedeniyle sunulamadığı, davalının banka hesabına yapılan bu ödemeler yanında davalıya 2017 yılında 2.000,- TL elden ödeme yapılmakla birlikte aradaki dostluk gereği davalıdan ödeme belgesi alınamadığını, görüldüğü üzere davacı senet borçlusu ablası, ağabeyi ve yeğeni tarafından takibe konu senedin büyük ölçüde ödendiğini, buna rağmen davalının kötüniyetli olarak İst. Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile senedin tamamı üzerinden icra takibi yapılarak ve tamamı üzerinden faiz hesaplayarak davacı aleyhine icra işlemleri başlattığını, anılan dosyaya Ocak 2019 ve Şubat 2019 aylarında maaşının ¼ 'ü kesilerek yatırıldığını, açıklanan nedenlerle davacı borçlu hakkında yapılan icra takibinin durdurulmasına, borcun ödenen kısmının tespit edilerek bu kısım için davacının borçlu olmadığının tespitine, kalan borcun belirlenerek bu meblağ üzerinden faizin yeniden hesaplanmasına karar verilmesi gerektiği iddia ve talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı...