İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 07/02/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalının kiraz sattığını ve müvekkilinden aracılık yapmasını istediğini, müvekkilinin kiraz satışında aracılık yaptığını, bu aracılıkla kirazların satıldığını, davalının bu ilişki kapsamında ........ Bankası'na hitaben yazılmış her biri 692.000,00 TL tutarında 5 adet talimat kağıdı imzaladığını, bu talimat kağıtları doğrultusunda davalının 06.09.2024 tarihinde 450.000,00 TL, 16.09.2024 tarihinde 692.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerden sonra 20.09.2024 tarihinde yapması gereken...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... - ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/02/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... KARŞI TARAF DAVALI : ..... VEKİLİ : Av..... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2025 YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 07/02/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalının kiraz sattığını ve müvekkilinden aracılık yapmasını istediğini, müvekkilinin kiraz satışında aracılık yaptığını, bu aracılıkla kirazların satıldığını, davalının bu ilişki kapsamında ........ Bankası'na hitaben yazılmış her biri 692.000,00 TL tutarında 5 adet talimat kağıdı imzaladığını, bu talimat kağıtları doğrultusunda davalının 06.09.2024 tarihinde 450.000,00 TL, 16.09.2024 tarihinde 692.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerden sonra 20.09.2024 tarihinde yapması gereken ödemeyi yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının malvarlığına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; İhtiyati tedbir isteyen tarafından sunulan talep dilekçesinin incelenmesinde, talepte bulunan tarafın söz konusu iddialarının menfi tespit davası sonucunda tespitinin mümkün olacağı, bu nedenle de ihtiyati tedbir isteyenin muhtemel haklarının güvence altına alınması yönünden istenilen tedbire ilişkin delillerin, yaklaşık ispat yönünden yeterli görülmediğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği...." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla, davalı şirketin üçüncü kişilere devrinin engellenmesi ve mevcut durumların korunması amacıyla davalı şirketin mal varlığı üzerine tedbir konulması gerektiğini, mahkemenin red gerekçesinin maddi hukuktan ve dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesinde '' Mevcut...