Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1398 · K. 2025/761
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1398 K. 2025/761

E. 2024/1398K. 2025/7618 Mayıs 2025
bilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesisözleşmenin feshitehiri icrazamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 04/08/2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile 01/08/2021-31/07/2022 tarihleri arasında 12 aylık ...... tesisat numarasına %7 indirim oranı ile elektrik faturası düzenleneceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini ve müvekkiline feshe ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, sözleşme uyarınca taraflardan birinin fesih ya da uyarlama talebinde bulunması halinde karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av...& Av... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2025 YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 04/08/2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile 01/08/2021-31/07/2022 tarihleri arasında 12 aylık ...... tesisat numarasına %7 indirim oranı ile elektrik faturası düzenleneceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini ve müvekkiline feshe ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, sözleşme uyarınca taraflardan birinin fesih ya da uyarlama talebinde bulunması halinde karşı tarafa bildirimde bulunması gerektiğini, davalının işbu bildirim şartını yerine getirmeksizin sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmeye aykırı olarak 2022/1 ve 2022/2 dönem faturaları düzenlediğini, müvekkili şirketin otelcilik faaliyetinde bulunması nedeniyle elektrik kesintisi yaşanmaması için davalı şirketin düzenlemiş olduğu faturaları ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme 12 aylık olmasına rağmen davalının elektrik birim fiyatını ileri sürerek sözleşmeyi haklı bir sebep olmaksızın feshettiğini, 2022 yılının 1. ve 2. ayında faturalara %7 indirim uygulamadığını ve müvekkili şirketten sözleşme şartlarına aykırı olarak elektrik faturası tahsil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 31.638,72 TL'ne yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesi uyarınca 2021 yılında yaşanan kuraklık ve arz miktarındaki düşüş ile birlikte elektriğe olan oldukça arttığını e elektrik piyasasında olağan dışı artışlar meydana geldiğini, bu yaşanan olağan dışı duruma istinaden davacının 01.11.2021 tarihinde serbest tüketici portföyünden çıkarıldığını, bu nedenle bu tarihten itibaren davacıya tahakkuk edilen faturalara sözleşme hükümlerinin uygulanmadığını, davacı tarafça her ne kadar kendisine fesih ile ilgili bildirim bulunmadığını iddia etse de anılan sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/482 · K. 2025/553

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/189 · K. 2025/584

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1008 · K. 2025/941

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/170 · K. 2025/672

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1324 · K. 2025/914

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1559 · K. 2025/533

16 Nisan 2025