Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/901 · K. 2024/1315
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/901 K. 2024/1315

E. 2023/901K. 2024/131511 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıön incelemerayiç değersigorta sözleşmesibilirkişi raporuyetkili mahkemedeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile davalı ... sigortalısı ...poliçe nolu... Kiralama'ya ait..plaka numaralı araç arasında 28.05.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu çıktığını, müvekkilinin süresi içerisinde kusur oranına 30.05.2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KÂTİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile davalı ... sigortalısı ...poliçe nolu... Kiralama'ya ait..plaka numaralı araç arasında 28.05.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu çıktığını, müvekkilinin süresi içerisinde kusur oranına 30.05.2021 tarihinde itiraz etmiş Tutanak Değerlendirme Komisyonu oybirliğiyle %100 kusur oranıyla... plakalı aracı tam kusurlu bulmuş olduğunu, müvekkiline ait aracının sağ ön tampon ve sağ ön çamurluğu zarar görmüş olduğunu ve aracın 2 gün bakımda kaldığını, oluşan değer kaybının tarafına ödenmesi için davalı ... şirketine mail ile başvuruda bulunmuş olduğunu, bu başvuru neticesinde 2.500,00 TL bedel müvekkilinin hesabına yatırılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini, talep etmiştir. Davacı vekilinin 17.01.2023 tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini 27.500,00TL'ye arttırmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, poliçe teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, araçtaki değer kaybı için 10.03.2022 tarihinde 2.500,00 TL davacıya ödeme yapıldığını, işbu ödemenin poliçe limitinde faiziyle tenzil edilerek değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin sorumluluğundaki borç, sigortacılık mevzuatı gereği eksiksiz olarak ödendiğinden üzerine düşen edimi ifa eden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmamış olduğunu, talebin reddi gerekmekte olduğunu, bu nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 27.500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 1.000,00 TL sine dava tarihi olan 16.05.2022 tarihinden itibaren, 26.500,00 TL sine bedel artırım talep tarihi olan 17.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1077 · K. 2024/1352

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/832 · K. 2024/1472

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/573 · K. 2024/1469

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1082 · K. 2024/1354

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/732 · K. 2024/1329

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/797 · K. 2024/1311

11 Haziran 2024