Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1891 · K. 2024/1320
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1891 K. 2024/1320

E. 2023/1891K. 2024/132011 Haziran 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiadekazanılmış haklimited şirketmülkiyet hakkıön incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davalı sigortalıya ait ... plakalı ticari çekici sürücüsü ....... idaresindeki araç ile seyir halinde iken aracının direksiyonu hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı kazada sürücü Kıvanç'ın kusurlu olduğu ve yapılan alkol testinde 1.57 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,.......... A.Ş' ye otoyolda meydana gelen hasarın ödenmesi için 11.02.2020 tarihinde 58.994,65-TL ödeme yapıldığını, davalı sigortalıya ait ........ plakalı ticari çekici sürücüsü kusurundan...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KÂTİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davalı sigortalıya ait ... plakalı ticari çekici sürücüsü ....... idaresindeki araç ile seyir halinde iken aracının direksiyonu hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı kazada sürücü Kıvanç'ın kusurlu olduğu ve yapılan alkol testinde 1.57 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,.......... A.Ş' ye otoyolda meydana gelen hasarın ödenmesi için 11.02.2020 tarihinde 58.994,65-TL ödeme yapıldığını, davalı sigortalıya ait ........ plakalı ticari çekici sürücüsü kusurundan kaynaklanan kaza nedeniyle davalıya rücu hakkı bulunduğunu, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle ......... İcra Müdürlüğü ....esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını, talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı içeriğinden de görüldüğü üzere aracının direksiyon hâkimiyetinin kaybedilmesi sebebiyle meydana gelen kaza sebebiyle sigorta şirketi kaza sonucu oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu sebeple davalı şirkete rücu edilecek bir bedel bulunmadığını, H.M.K nun 121. maddesi gereğince dava dilekçesi ekleri taraflarına tebliğini, tebliğ işlemi tamamlanıncaya kadar esas hakkındaki beyanda bulunma haklarının saklı tutulmasını, sürücü.... ve kasko sigortacıs.....ne davanın ihbar edilmesini, davacının yerinde olmayan ve haksız ve usule aykırı açmış olduğu davasının reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 50.703,46 TL asıl alacak, 420,21 TL avans faizi üzerinden takibin devamına, yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekilince 17.02.2022 tarihli dilekçe ile mahkeme kararının 4 ve 7 no.lu bentlerindeki vekalet ücretlerine ilişkin hükümlerin çelişki içerdiğini, tavzih ile 4 no.lu bendin kaldırılmasını talep etmiştir. M...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1374 · K. 2024/1264

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/806 · K. 2024/1312

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1014 · K. 2024/1243

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/902 · K. 2024/1233

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/945 · K. 2024/1239

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1022 · K. 2024/1350

13 Haziran 2024