DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde, davacıların içinde bulunduğu araca davalı Mert İçengil'in kullandığı aracın çarpması sonucunda araç içinde bulunan davacıların yaralandıklarını, özellikle ....'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği şekilde yaralandığını, olay sebebiyle açılan ceza davasında ...'in tam kusurlu bulunarak mahkum edildiğini, davacıların olay sebebiyle maddi ve manevi...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KÂTİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACILAR : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde, davacıların içinde bulunduğu araca davalı Mert İçengil'in kullandığı aracın çarpması sonucunda araç içinde bulunan davacıların yaralandıklarını, özellikle ....'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği şekilde yaralandığını, olay sebebiyle açılan ceza davasında ...'in tam kusurlu bulunarak mahkum edildiğini, davacıların olay sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını, maddi tazminat kalemleri arasında ulaşım giderleri, hastane masrafları, ambulans ve yakıt ücreti, kontrol masrafları ve ilaç giderleri bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07.02.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 08.04.2019 tarihli açıklama dilekçesi ile ... için 36.000,00 TL, diğer davacılar açısından kişi başı 2.000,00TL (7 kişi için 14.000,00 TL) olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminat talebi bulunduğunu, belirtmiştir. Davacı vekili 24.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin miktarı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Sümeyra Çevik yönünden 142.062,01 TL artırarak, 141.091,55 TL kaza nedeniyle bedensel zarar kaybı ve 1.970,46 TL yol giderleri ve avukatlık noter masrafları olmak üzere 143.062,01 TL ye çıkardıklarını, toplam 143.062,01 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi yönünden poliçedeki sorumluluk miktarı olan 290.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı.. Çevik'e ödenmesine, davalı sigorta şirketi yönünden 19.09.2018 dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise, kaza tarihi olan 29.07.2015 tarihinden itibaren, meydana gelen toplam 297.824,95 TL zarar dikkate alınmak suretiyle yasal faiz uygulanmasına, karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davada belirsiz alacak talep edilemeyeceğini, davanın eda davası olarak açılması gerektiğini, eksik evrakla başvurulduğundan KTK 97 de yazılı şartın gerçekleşmediğini, kusuru ve zararı kabul etmediklerini, emniyet kemeri takılmamasının tazminatta dikkate alınmasını, tedavi giderlerinden sorumlu olmadıkları...