TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Talep edenler vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep edenler vekili, müvekkili şirketin 15/09/2020 tarihinde faaliyette başlamış olup faaliyet alanının hırdavat malzemesi ve ev aletleri toplan ticareti olduğunu, diğer müvekkilinin de şirketin tek ortağı olduğunu, yine konkordato talebinde bulunan ... Ambalaj San.ve Tic. Ltd.Şti. firmasına finansman sağlamak amacıyla müvekkillerinin destek olduklarını, şahsi gayrimenkullerini, şirketlere ait taşınmazları ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : KARAR TARİHİ : 02/04/2024
TALEP EDENLER :
TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Talep edenler vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep edenler vekili, müvekkili şirketin 15/09/2020 tarihinde faaliyette başlamış olup faaliyet alanının hırdavat malzemesi ve ev aletleri toplan ticareti olduğunu, diğer müvekkilinin de şirketin tek ortağı olduğunu, yine konkordato talebinde bulunan ... Ambalaj San.ve Tic. Ltd.Şti. firmasına finansman sağlamak amacıyla müvekkillerinin destek olduklarını, şahsi gayrimenkullerini, şirketlere ait taşınmazları ve finansman sağlamak amacıyla firma çeklerini kullandıklarını, ... Ambalaj San.ve Tic. Ltd.Şti.nin ise tahsilatlarda problem yaşadığını, nakit varlığını yitirdiğini ve ödemelerini yapamayacak duruma geldiğini, gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu ileri sürerek konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle geçici ve kesin mühlet verilmesini, neticeten İİK 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan komiser raporu içeriği uyarınca konkordato talep eden şirketin çok yoğun çek kullanımı olduğu, özellikle piyasadaki diğer şirketlerden ve davanın başlangıcında tefrik kararı verilen her bir şirketten bankalardan temin edilen çek karneleri kullanılmak suretiyle karşılığı olmayan avans çeki niteliğinde çekler keşide edildiği, bu çeklerin lider şirket konumunda olan ... Ambalaj Ltd. Şti.ne finans yaratmak için düzenlendiği, bu şirket aracılığıyla piyasaya ve faktoring şirketlerine kırdırıldığı, bu yolla borçlu şirketin önemli miktarda borçlandırıldığı, komiser heyetince borca batıklık bilançosunun çıkartıldığı, şirket ortağının ve eşinin adına kayıtlı varlıkların hatalı olarak aktiflerde değerlendirilmesine rağmen şirketin 12.578.399,44 TL tutarında borca batık olduğunun belirlendiği, şirket ortağına ve eşine ait varlıklar aktif bilançodan çıkartıldığında borca batıklık tutarının daha da yükseldiği, diğer bir durumun ise borçlu şirketin piyasaya ne kadar çekle borçlandığı hususu olup konkordatoya müracaat ederken talep eden şirketin ve tefrik edilen diğer şirketlerin alacaklılarını bildirir listelerinin ve bilançolarının sunulduğu ancak mühlet i...