Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2131 · K. 2024/1568
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2131 K. 2024/1568

E. 2021/2131K. 2024/156824 Ekim 2024
iadeyasal süreödeme emritazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliispat yüküsatış sözleşmesiön incelemekanuni temsilciistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket yukarıda açık adresi yazılı bulunan işyerinde toptan elektrik malzemesi satışı yaptığını, davalı şirkete icra takibine konu edilen 26.05.2018 tarihli ... sıra numaralı ve 28.05.2018 tarihli... sıra numaralı 2 adet fatura ile elektrik malzemesi sattığını ve fatura içeriğinde bulunan malları teslim ettiğini, müvekkil şirketin fatura muhteviyatında bulunan toptan elektrik malzemelerinin bir kısmını kendi imkan ve araçları ile bir kısmını da ambar marifetiyle davalının Mudanya'da bulunan işyeri...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... - ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... Esas, ...Karar KARAR TARİHİ : 12/07/2021

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... . VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVA : Ticari Satımdan Kaynaklanan KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket yukarıda açık adresi yazılı bulunan işyerinde toptan elektrik malzemesi satışı yaptığını, davalı şirkete icra takibine konu edilen 26.05.2018 tarihli ... sıra numaralı ve 28.05.2018 tarihli... sıra numaralı 2 adet fatura ile elektrik malzemesi sattığını ve fatura içeriğinde bulunan malları teslim ettiğini, müvekkil şirketin fatura muhteviyatında bulunan toptan elektrik malzemelerinin bir kısmını kendi imkan ve araçları ile bir kısmını da ambar marifetiyle davalının Mudanya'da bulunan işyeri adresine teslim ettiğini, taraflar arasındaki satış işlemi ile birlikte düzenlenen icra takibine konu faturalarda davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça faturalar teslim alındıktan sonra yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda da bulunulmamış olması sebebiyle fatura muhteviyatı kesinleşmiş olup, müvekkil şirket davalıdan icra takibine konu edilen satış bedeli kadar alacaklı olduğunu, takibe konu alacağın ödenmesi hususunda davalı borçluya yapılan müracaatlar sonuçsuz kalması sebebiyle, davalı aleyhinde Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2018/10940 E. sayılı dosyasında icra takibi yapılmış, davalının itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlar yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çünkü takibe konu fatura içeriğindeki mallar davalıya teslim edildiğni ve bu güne kadar da bedelinin ödenmediğini, bu sebeplerle davalı borçlunun Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, davacı ... Firması tarafından 26.05.2018 tarihli ... irsaliye numaralı 42.107,59 TL bedelli ve 28.05.2018 tarihli ... irsaliye numaralı 28.186,07 TL bedelli iki adet fatura düzenlenmiş olup işbu faturaların müvekkil tarafından kabulü mümkün olmadığını, davacı ile müvekkil arasında he...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2106 · K. 2024/1567

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1652 · K. 2024/1559

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2014 · K. 2024/1562

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2024 · K. 2024/1565

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1947 · K. 2024/1571

25 Ekim 2024