Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2023 tarih ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 26/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında Burhaniye İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takipte bulunulduğunu, örnek 11 ödeme emrinin davalıya TK.35. maddeye göre tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde takibe esas borcun ödenmediğini ve takibe de itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, borçlunun ticari faaliyetini sonlandırdığını ve borcu ödemediğini, ticari faaliyetini sonlandırmış olma halinin doğrudan iflas olduğunu, bu koşulun gerçekleştiğini, öncelikle ticari faaliyeti sonlandırdığının tesbiti ile doğrudan iflas halinin gerçekleştiği için; aksi halde borçluya depo emri çıkarılması ve ödemenin gerçekleşmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : DAVACI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İflas DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2023 tarih ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 26/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında Burhaniye İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takipte bulunulduğunu, örnek 11 ödeme emrinin davalıya TK.35. maddeye göre tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde takibe esas borcun ödenmediğini ve takibe de itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, borçlunun ticari faaliyetini sonlandırdığını ve borcu ödemediğini, ticari faaliyetini sonlandırmış olma halinin doğrudan iflas olduğunu, bu koşulun gerçekleştiğini, öncelikle ticari faaliyeti sonlandırdığının tesbiti ile doğrudan iflas halinin gerçekleştiği için; aksi halde borçluya depo emri çıkarılması ve ödemenin gerçekleşmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece mahkemesince dava dilekçesinin davalıya TK 35. maddesine göre tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, Ayvalık Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/06/2022 tarihli yazılarında davalı Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifinin tasfiye halinin sonuçlanmadığı, 21/06/2008 tarihinden itibaren 2 yıl müddetle görev yapmak üzere Yönetim Tasfiye Kurulu Başkanlığına Nazım Kaptan, Başkan yardımcılığına Göksel Sunalı, Muhasip Üyeliğine Derviş Akın'ın getirildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul ve seçim yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı tarafça öncelikle ticari faaliyeti sonlandırdığının tesbiti ile doğrudan iflas halinin gerçekleştiği için; aksi halde borçluya depo emri çıkarılması ve ödemenin gerçekleşmemesi halinde iflasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Ticari faaliyetin sonlanması tek başına doğrudan iflas hallerinden biri değildir. Bu kapsamda bakıldığında davanın yasal dayanağı İİK'nun 158. maddesidir. Bu madde hükmüne göre; «Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66. maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri var...