DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :.. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..günü plakası belli olmayan aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili . .. çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 5 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının müvekkili şirkete...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :.. KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :..
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..günü plakası belli olmayan aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili . .. çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 5 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmemiş olduğunu, gerçekleştiği iddia edilen kazanın öncelikle ispat edilmesi gerektiğini, olaya ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece olay yerinde keşif yapılmadan, plakasız aracın ve sürücüsünün tespiti için herhangi bir çaba gösterilmeden hüküm kurulmasının eksik inceleme olduğunu, özellikle tanığın beyanlarının tek taraflı olduğunu ve yeterince sorgulanmadığını, buna rağmen tanık anlatımına mutlak değer verilerek karar verildiğini, davacı çocuğun yaş küçüklüğü nedeniyle kendini savunmasının mümkün olmadığını, kazada asli kusurun araç sürücüsünde olduğu halde kusurun çocuğa yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemenin dava değerinin yalnızca .. TL olmasına rağmen .. TL karşı vekâlet ücretine hükmetmesinin usule ve Avukatlık Kanununa aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1. Dosya içerisin...