Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/403 · K. 2025/1008
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/403 K. 2025/1008

E. 2025/403K. 2025/100824 Haziran 2025
hak düşürücü süretespit davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuispat yükükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . . Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler uyarıca davalı tarafa ambalaj ürünleri satışı yapıldığını, müvekkili şirketin davalıdan .. USD ve .. Euro alacağı olduğunu, taraflar arasında yapılan cari hesap mutabakatında da sözkonusu tutarın davalı tarafından teyit edildiğini, davalı tarafın ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, bu davaya davacının müdahale talebinde bulunduğunu, bildirdikleri alacak tutarı içinde davalı tarafça müvekkiline verilen .. USD tutarlı çekler bulunduğunu, ancak yargılama aşamasında konkordato komiserlerine gönderilen ikinci...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Alacak Davası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . . Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler uyarıca davalı tarafa ambalaj ürünleri satışı yapıldığını, müvekkili şirketin davalıdan .. USD ve .. Euro alacağı olduğunu, taraflar arasında yapılan cari hesap mutabakatında da sözkonusu tutarın davalı tarafından teyit edildiğini, davalı tarafın ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, bu davaya davacının müdahale talebinde bulunduğunu, bildirdikleri alacak tutarı içinde davalı tarafça müvekkiline verilen .. USD tutarlı çekler bulunduğunu, ancak yargılama aşamasında konkordato komiserlerine gönderilen ikinci alacak bildirim yazılarında, söz konusu çeklerin ödeneceği yanılgısıyla çeklere ait bedelin davalının cari hesabından düşüldüğünü, alacaklarının .. USD ve .. EURO olarak bildirildiğini, ancak çeklerin yargılama aşamasında müvekkiline ödenmediğini, çeklerin halen müvekkilinde olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan toplam alacağının .. USD ve .. Euro olduğunu, konkordato projesinde kabul edilen .. USD tutar düşüldüğünde de müvekkilinin davalıdan .. USD'lik bakiye alacağı kaldığını, bu alacağın proje dışında kaldığını, bu nedenlerle İİK m. ..b'ye göre .. USD alacaklarının mahkememizin .. Esas sayılı dosya ile tasdik edilen konkordato projesi çerçevesinde davalıdan tahsilini, konkordato yürürlükte değilse bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .. Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ortada çekişmeli alacak bulunmadığını, davacı şirketin hem ilan ile hem de komiser aracılığıyla davet edildiğini ve alacağını bildirdiğini, alacağını ıslak imza ile bildiren davacı tarafın müvekkili şirketin dava başında bildirmiş olduğu alacak kalemleri ile aynı olduğunu, yazılı delil niteliğinde olan ikrar içeren belgede alacak miktarı olarak .. USD ve .. EURO belirtildiğini, müvekkili şirketin ise bu talebi kabul ettiğini, çekişmeli bir alacağın söz konusu olmadığını, davacının haksız ve fazla alacak talep ettiğini, kendince konkordato hükümlerinin bağlayıcılığı neticesinde oluşan alacak miktarı düşmesi hasebiyle bu davayı açtığını düşündüklerini, konkordato ile alacağın TL bazında % 25 tenzilat ve faizsiz vadeler halinde ödenmesi yönünde hüküm tesis edildiğini, bu durumun tüm a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 796

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 814

C) Zamanaşımı97

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1369 · K. 2026/134

29 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/890 · K. 2025/1680

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/953 · K. 2025/1734

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1070 · K. 2025/1775

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1796 · K. 2025/1841

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1072 · K. 2025/1776

3 Aralık 2025