DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:16/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. kefili ... olan ... tanzim, ... vade tarihli 15.000,00TL'lik malen kayıtlı bononun düzenlendiğini, ... vade tarihli bononun Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile, ... tanzim - ... vade tarihli 30.000,00-TL'lik malen kayıtlı bono düzenlendiğini, ... vade tarihli bononun Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. kefili ... olan, ... vade tarihli 30.000,00-TL bedelli, ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:24/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:16/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. kefili ... olan ... tanzim, ... vade tarihli 15.000,00TL'lik malen kayıtlı bononun düzenlendiğini, ... vade tarihli bononun Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile, ... tanzim - ... vade tarihli 30.000,00-TL'lik malen kayıtlı bono düzenlendiğini, ... vade tarihli bononun Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. kefili ... olan, ... vade tarihli 30.000,00-TL bedelli, ... vade tarihli 30.000,00TL bedelli, ... vade tarihli 30.000,00-TL bedelli, ... vade tarihli 30.000,00-TL bedelli bonoların ise davalı da bulunmakta olup henüz takibe konulmadığını, bonolar incelendiğinde bedelin malen alındığının bildirilmekte olduğunu, davalı yanca bono bedellerinin tahsilinin istendiğini, ancak davacıların işbu davaya konu ... vade tarihli, ... vade tarihli, ... vade tarihli, ... vade tarihli, ... vade tarihli, ... vade tarihli bonolardan da borcu bulunmadığını,davacı şirket ile davalı arasında 27.12.2019 tarihli üretici Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, 27.12.2019 tarihli sözleşmeye göre, davalı tarafından üretilen ahşap-pvc, ahşap-alüminyum kapı pencere sistemlerinin üretimi, satışı ve pazarlanması haklarının davacıya bırakıldığını, sözleşmenin ödeme koşulları başlıklı 8. Maddesinde, firmanın cari işleyişinin yetkili firma çeki veya firma cirolu müşteri çekleri ile olacağı, talep edilen siparişin bedelin ödenmesi (cck/nakit) yapıldıktan sonra sevkiyat yapılacağı, ön bağlantı ödemesinin 200.000,00-TL olduğu, 28.02.2020 tarihinden itibaren 8 ay eşit olarak 25.000,00-TL'lik senet alındığının belirtildiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sebebi ile bonolara dayalı ödemelerin yapıldığını ancak siparişlerin davalı yanca geç, eksik ve defolu gönderildiğini, davacının da bu sebeple zararı doğduğunu, buna ilişkin haklar saklı olmakla birlikte davalıya bu hususların Antalya 1. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, 27.12.2019 tarihli sözleşmenin 8. Maddesinde bildirilen senetlerin ödendiğini, karşılığında mal gelmediği taraflar arasında alacak borç ilişkisi kalmadığını ve senetlerin iade edileceğini bildirir yazı düzenlendiğini, takibe konulan bonolarda bedelin malen alındığı belirtilmişse de, taraflar arasında işleyen cari hesapta da görüleceği üzere davacının davalıya borcu olmayıp tam tersine davacın...