Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3697 · K. 2025/1590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3697 K. 2025/1590

E. 2024/3697K. 2025/159017 Haziran 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kaçak ekipleri tarafından borç- luya ait mahalde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle , borçlu adına kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura bedeli ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;dava dilekçesinde iddia olunan evrakların kesinlikle gerçeği yansıtmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3697 KARAR NO:2025/1590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/11/2024 NUMARASI:2023/898 E - 2024/1097 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:17/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kaçak ekipleri tarafından borç- luya ait mahalde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle , borçlu adına kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura bedeli ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;dava dilekçesinde iddia olunan evrakların kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, gerekli ve yeterli bir inceleme yapılmadan, soyut ve subjektif yöntemlerle,varsayıma dayalı olarak düzenlenmiş belgeler olduğunu, tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemlerin, yönetmelik, Elektrik Enerjisi Düzenleme Kurulu kararı ve Yargıtay kararlarının göz ardı edildiğini, bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiasında bulunulamayacağını düzenlenen tutanak ve yapılan tespitin usulsuz ve geçersiz, icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce:"Davanın KABULÜ ile;... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 118.809,27 TL asıl alacak, 3.465,27 TL gecikme faizi, 623,75 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 122.898,29 TL üzerinden devamına, Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişinin mahkemece yöneltilen soruları dikkate almadığını,bir çok soruyu yanıtlamadığını, güncel olmayan geçerliliğini yitirmiş kabul ve verilere dayalı yanıtlarla görüş istenen hususlarda yeterli bilgiye sahip olmadığını ortaya koyduğunu, neticede hukuka ve hakkaniyete aykırı tespitler ile rapor düzenlediğini ,neticede bu rapor esas alınmak suretiyle rapor düzenlendiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup uyuşmazlık kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanmaktadır. 1. KAÇAK KULLANIM OLGUSU:Dosya kapsamından , dava dışı ... Şti'nin restaurant olarak faaliyet gösterdiği, "... Avcılar/İstanbul" adresinde, 08.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde, kayıtlı sözleşmeli sayacın kofrasından harici hat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3290 · K. 2025/1498

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3709 · K. 2024/3578

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/562 · K. 2024/3381

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3648 · K. 2024/3526

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3108 · K. 2025/1337

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2438 · K. 2025/927

8 Nisan 2025